Дело № 12-224/23 11 декабря 2023 года

УИД 78RS0018-01-2023-000446-43

РЕШЕНИЕ

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Тонконог Екатерина Борисовна, рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> лит.Д жалобу ООО «Каршеринг Руссия», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, расположенной по адресу: <адрес>

на постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции ФИО1 № от 31.01.2023 и на решение временно исполняющего обязанности начальника инспекции ФИО2 от 10.02.2023 по жалобе на постановление,

установил:

Указанным постановлением ООО «Каршеринг Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Постановлением установлено, что 23.01.2023 в 15 час. 41 мин. транспортное средство, принадлежащее ООО «Каршеринг Руссия» Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № было размещено на газоне по адресу: <адрес>, что является нарушением пункта 1.10.16 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, - комплексом Дозор М, идентификатор №.

Решением врио начальника ГАТИ от 10.02.2023, вынесенным по жалобе ООО «Каршеринг Руссия», указанное постановление оставлено без изменения.

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось с жалобой на указанные акты, просит их отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что общество не было извещено ГАТИ надлежащим образом о рассмотрении как дела, так и жалобы; нарушение правил парковки допущено водителем ФИО3, арендовавшим автомобиль.

Защитник ООО «Каршеринг Руссия» Косарина Е.Д. в судебном заседании жалобу поддержала. Полагала, что ГАТИ не доказан факт работы комплекса Дозор М в автоматическом режиме, в связи с чем процедура привлечения к административной ответственности не соблюдена; отрицала факт извещения о дате рассмотрения жалобы 10.02.2023.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, документы, поступившие из ГАТИ, и оценив представленные доказательства, полагаю, что имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" размещение транспортных средств на территориях зеленых насаждений общего пользования, территориях зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, территориях зеленых насаждений ограниченного пользования, газонах влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с требованиями п. 1.10.16 перечня мероприятий по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства и требования к осуществлению данных мероприятий, являющегося Приложением № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства СПб от 9.11.2016 № 961, в целях обеспечения надлежащего состояния на территории Санкт-Петербурга не допускается размещение транспортных средств на газонах.

В силу ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств. Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Также в п.27 постановления разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 31.01.2023, факт совершения административного правонарушения и зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – комплексом Дозор М, идентификатор №.

По запросу суда ГАТИ представлено свидетельство о поверке от 26.11.2021, руководство по эксплуатации на комплекс программно-аппаратный с фото- и видеофиксацией Дозор-М3 № изготовителя ООО "Ангелы АйТи". Из данного документа не следует, что комплекс работает исключительно в автоматическом режиме, а также то, что правонарушение было зафиксировано в том же режиме. Из представленной ГАТИ справки следует, что 23.01.2023 специалисту отдела фиксации правонарушения было выдано суточное задание по мониторингу внутриквартальных территорий, включая Эрлеровский бульвар; объезд которых осуществляется на постоянной основе.

Полагаю, что не имеется достоверных доказательств, что комплекс Дозор-М3 работал без воздействия на него человека исключительно в автоматическом режиме. При таких обстоятельствах фиксация правонарушения с помощью фотосьемки не освобождает должностное лицо от составления протокола об административном правонарушении в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, однако в данном случае этого сделано не было. Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении без извещения ООО «Каршеринг Руссия» о дате рассмотрения дела произведено с нарушением ст.25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ.

Кроме того, в подтверждение доводов жалобы ООО «Каршеринг Руссия» о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Фольксваген POLO, г.р.з. № находилось в пользовании ФИО3, обществом представлены: договор «Делимобиль», договор аренды транспортного средства №, заключенные между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО3, акты приема-передачи и возврата от 23.01.2023, с 8:41 по 11:37, подписанные электронной подписью последнего; выписка из программного обеспечения ООО «Каршеринг Руссия» на вышеуказанный автомобиль, подтверждающая пользование автомобилем в указанный период ФИО3, и следующий период пользования иным лицом в том же день с 19:15, трек передвижения клиента во время аренды, подтверждающая завершение аренды ФИО3 по <адрес> фотофиксацией местонахождения автомобиля; копия паспорта и водительского удостоверения ФИО3; подтверждение оплаты аренды указанного транспортного средства.

Оценив представленные доказательства, не нахожу оснований им не доверять. Таким образом, из совокупности доказательств следует, что автомобиль Фольксваген POLO, г.р.з. № находился во владении ФИО3 23.01.2023 до 11:37, и был им оставлен в месте его фиксации в 15:41 при осуществлении мониторинга внутриквартальных территорий специалистом отдела ГАТИ. Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ООО «Каршеринг Руссия» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 32-1 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Каршеринг Руссия» состава административного правонарушения.

Также полагаю, что при рассмотрении должностным лицом ГАТИ жалобы ООО «Каршеринг Руссия» на постановление от 31.01.2023 доводам заявителя не дана надлежащая правовая оценка, и выводы о законности постановления необоснованны. Кроме того, нет достоверных доказательств извещения общества о времени рассмотрения жалобы. Представленная справка об извещении 8.02.2023 по номеру телефона не может быть учтена, поскольку в ней отсутствуют сведения о номер телефона, с которого осуществлен звонок, что не позволяет проверить факт соединения, а Косарина в суде отрицала факт извещения кото-либо по телефону, указанному в справке. Таким образом, решение также подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5 ч.1 п.2, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга № от 31.01.2023 о привлечении ООО «Каршеринг Руссия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" и решение временно исполняющего обязанности начальника ГАТИ от 10.02.2023 по жалобе на указанное постановление отменить. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья (подпись)