Изготовлено в окончательной форме 05.09.2023г.
Судья Семенова О.О. Дело № 33-6178/2023
УИД 76RS0024-01-2022-003197-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 4 сентября 2023 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (....) к ООО «СК «Ренессанс жизнь» (ОГРН <***>) о защите прав потребителей – отказать.
Заслушав доклад судьи Семиколенных Т.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании части страховой премии по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от 20.07.2019 «Защита платежей» по программе страхования «Автокредит 2 риска» в размере 145 566 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 603 руб. 71 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» 20.07.2019 был заключен договор № целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства. Кредит предоставлен на сумму 1 090 882,99 руб. включающей: сумму на оплату стоимости автотранспортного средства 938862 рублей и сумму на оплату страховок в размере 152020,99 рублей. Срок возврата кредита 60 платежных периодов, дата возврата кредита 07.08.2024 года.
Одновременно с заключением кредитного договора был заключен договор страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» № от 20.07.2019 «Защита платежей» по программе страхования «Автокредит 2 риска» предусматривающий страхование рисков смерть застрахованного в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного 1 группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 147280,99 руб. и была уплачена единовременно из кредитных средств путем поручения банку составить от имени истца платежный документ и перечислить денежные средства получателю. Срок страхования в соответствии с п. 3. заключенного договора составил 48 месяцев с 20.07.2019 по 19.07.2023.
31 июля 2019 г. ФИО1 полностью исполнила кредитные обязательства перед ООО «Сетелем Банк», вернув сумму основного долга в размере 1 090 882,99 руб. и установленные договором проценты.
Ввиду отсутствия интереса в дальнейшем страховании жизни и здоровья по заключенному кредитному договору (имущественной ответственности), истец обратилась 05.08.2019 в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» через личный кабинет страховой компании на сайте заполнив форму обратной связи с заявлением о расторжении договора страхования и возвратом причитающейся части страховой премии. В ответе от 06.08.2019, полученном на электронную почту, страховая компания указала о необходимости оформления заявления о расторжении договора страхования по определенной форме и разъяснила, что возврат части страховой премии возможен только в первые 14 дней с момента заключения договора, а досрочное расторжение договора не является основанием для возврата части страховой премии. Также компания сообщила, что возврат части страховой премии осуществляется на основании полисных условий, которые при заключении договора страхования не были предоставлены.
Договор личного страхования № от 20.07.2019 был выдан истцу на руки не полностью (имеется только 1 лист договора), второй лист с подписью сторон отсутствует.
Документы о расторжении договора и возврате части страховой премии в соответствии с требованиями страховой компании были направлены почтовым отправлением 06.08.2019.
Страховая компания письмом от 27.11.2019 №124967-11/2019 сообщила о расторжении договора страхования 9.08.2019г и отказала в выплате части страховой премии сославшись на п.11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщика кредита.
Страховая премия уплаченная единовременно является завышенной 147280,99 руб., при страховой сумме 1086142,99 руб. и сроке договора страхования 48 месяцев. Страховщиком не представлен расчет страховой премии при оформлении договора, также не представлены соответствующие правила страхования, в которых должны содержаться правила (методика) расчета страховой премии.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании части страховой премии, поскольку досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии.
Не установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд также отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного прекращения договора страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку страховая выплата зависит от остатка кредитной задолженности и после погашения кредита, по сути, равна нулю, судебная коллегия отклоняет.
Так, согласно условиям договора страхования, заключенным между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», предусмотрены страховые риски: смерть застрахованного в результате несчастного случая и инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая. Страховая премия составила 147280,00руб., была уплачена единовременно из кредитных средств; срок страхования в соответствии с п.3 заключенного договора составил 48месяцев, с 20.07.2019г. по 19.07.2023г.
В соответствии Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (приложение № 1 к Договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита), страховая сумма определяется по соглашению определяется по соглашению между Страховщиком и Страхователем и указывается в договоре страхования (п.7.1 Полисных условий); страховая сумма по рискам «Смерть НС», «Инвалидность НС» равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более первоначальной страховой суммы, указанной в Договоре страхования. (п.7.2 Полисных условий) (л.д.32).
Таким образом, независимо от досрочного погашения кредита, размер страховой выплаты при наступлении страхового случая исчисляется исходя из первоначального графика платежей по кредиту, и вопреки доводам апелляционной жалобы не становится равна нулю при погашении кредита ранее 19.07.2023г.
Истцом было заключено два договора: кредитный договор и договор страхования, которые являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами.
Истец по своей инициативе решила отказаться от договора договор страхования, что в силу ст. абз.2 п.3 ст. 958 ГК РФ, а также п. 11.4 Полисных условий, не является основанием для возврата страховой премии.
Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что по настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истцу части уплаченной им страховой премии. В договоре страхования между истцом и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.
Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет за собой досрочное прекращение договора личного страхования и возникновение у страховщика обязанности по возврату страховой премии. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2023 N 5-КГ22-125-К2.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании условий заключенного договора страхования и неправильном применении норм материального права, не опровергают правильности выводов суда, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поэтому не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи