Решение по делу № 2-3849/2022 от 15.02.2023

УИД 79RS0002-01-2022-007210-55

Дело № 2-435/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

при секретаре Гуриной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО5 ФИО9, ФИО8 ФИО10 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО8 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения, мотивируя тем, что на имя ответчика открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>, что является доказательством заключения письменной сделки между потребителем и АО «ДГК», что также подтверждается фактическим потреблением ответчиком энергии по услугам: отопление, горячее водоснабжение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Просило суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга в размере <данные изъяты> руб., расходу но оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ДГК», ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

23.01.2023 в Биробиджанский районный суд ЕАО от представителя ответчика ФИО1 – ФИО6 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что ФИО8 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, никогда не проживала по данному адресу, имеет постоянную регистрацию в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в производстве Биробиджанского районного суда ЕАО находилось гражданское дело № в рамках которого оспаривалась цепочка сделок, в том числе договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ решение Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым иск ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3. ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным удовлетворен частично. Признаны договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру недействительными. Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственную запись о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира передана в собственность ФИО4

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> до настоящего времени обеспечительные меры не отменены, квартира зарегистрирована на ФИО1

В августе 2022 года ФИО1 обратилась в Биробиджанского районного суда ЕАО с заявлением об отмене обеспечительных мер, которые были наложены определением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанский районный суд ЕАО вынесла определение, отменила ранее принятые обеспечительные меры.

Учитывая, что ФИО1 не является собственников квартиры по адресу: <адрес>, и никогда не проживала по данному адресу, то правовые основания для взыскания с нее задолженности, отсутствуют.

Касательно требований в отношении ФИО4 оставлено на разрешение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, и, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Обязанность граждан и организаций по своевременному внесению плату за жилое помещение и коммунальные услуги определена ст. 153 ЖК РФ.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) - ч. 4 ст. 154 ЖК РФ.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» производится расчет стоимости потребленной тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3. ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительным удовлетворен частично.

Признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, недействительным.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Признан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Признано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственная запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, <адрес>.

Квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, кадастровый №, передана в собственность ФИО4

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, по 3 900 рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований к ФИО7 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности по оплате услуг за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ принятые определением судьи Биробиджанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ФИО4 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО1 о признании договоров купли-продажи квартиры незаконными и их расторжении в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО совершать любые регистрационные действия по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменены.

Как следует из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по месту жительства: <адрес>

Также, исходя из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, на сегодняшний день регистрация по ЕАО отсутствует.

Из расчета суммы иска следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в размере <данные изъяты> руб., оплата не производилась. Суд принимает данный расчет. Ответчиками иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на ответчике ФИО4, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг – отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Исковые требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности за услуги отопления и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» <данные изъяты> задолженность по оплате по отоплению и горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по отоплению и горячему водоснабжению оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.