Дело № 2-5166/2023

03RS0004-01-2023-004472-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Латыпове Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сак Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании своих требований ПАО «САК «Энергогарант» ссылается на то, что между данной организацией и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №. владельца транспортного средства Porsche Cayenne г.р.з № ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne г.р.з № под управлением ФИО5 и автомобиля Renault DUSTER г.р.з. № под управлением ФИО1 о чем свидетельствует схема <адрес> места совершения административного правонарушения. Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Renault DUSTER г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом. Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в их пользу сумму страхового возмещения в размере 139 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 982 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель истца ПАО «САК «Энергогарант», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

Д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического, физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Страховщик вправе требовать от виновного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение ему имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что между данной организацией и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности №. владельца транспортного средства Porsche Cayenne г.р.з А 701 СА 102.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 25 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Porsche Cayenne г.р.з № под управлением ФИО5 и автомобиля Renault DUSTER г.р.з. № № под управлением ФИО1 о чем свидетельствует схема <адрес> места совершения административного правонарушения.. Водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Renault DUSTER г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. указанным постановлением установлено, что водитель ФИО1 при управлении транспортным средством Renault DUSTER г.р.з. № нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение, что также подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен материальный вред, который подлежит возмещению путем удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 982 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сак Энергогарант» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества ФИО8» (ИНН №) сумму страхового возмещения размере 139 100 (сто тридцать девять тысяч сто) руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 982 (три тысячи девятьсот восемьдесят два) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий