Гражданское дело №

54RS0№-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк и АО «Райффайзен банк», в котором просил взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке неосновательное обогащение в размере 223 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 711,58 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащих ответчиков ПАО Сбербанк и АО «Райффайзен банк» на ФИО3.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передачи дела по подсудности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлещажим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно адресной справки ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик на территории <адрес> не располагается, адрес места нахождения ответчика по правилам территориальной подсудности, определяющим пространственные границы компетенции судов, относящихся к одному звену (уровню) системы судов общей юрисдикции, относится к Вяткополянскому районному суду <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче на рассмотрение в Вяткополянский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 41, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба передать по подсудности в Вяткополянский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.Б. Авазова