25RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Цой Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в указанной квартире в качестве члена семьи собственника; решением общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания <адрес>».

ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы, указывая, что ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с мая 2017 г. по апрель 2020 г. в сумме 72 184 руб. 92 коп., просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований к ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Стороны в судебное заседание не явились, истец и ответчик ФИО1 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчицы ФИО2, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд направленное указанной ответчице судебное извещение о вызове в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ФИО2 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия у ФИО1 права собственности на <адрес> в <адрес>, возникшего в 3/4 долях на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и в 1/4 доле на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; проживания ФИО2 в указанной квартире в юридически значимый период времени в качестве члена семьи собственника; обязанность оплаты ответчиками содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома; факт исполнения ООО «Управляющая компания <адрес>» в юридически значимый период времени обязанности управляющей организации в отношении <адрес> в <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из представленных суду доказательств следует, что в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО1, за период с мая 2017 г. по апрель 2020 г. образовалась задолженность по оплате содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома в сумме 72 184 руб. 92 коп., при этом размер суммы задолженности следует из расчёта представленного истцом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, расчёт задолженности произведён истцом за период с мая 2017 г., тогда как с указанного периода времени по июль 2018 г. (включительно) ответчику ФИО1 принадлежало право общей долевой собственности на 3/4 доли в спорной квартире, после чего по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл право на оставшуюся 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию общего имущества, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию суммы задолженности:

- за период с мая 2017 г. по июль 2018 г. (включительно) в размере 3/4 от имеющейся в квартире в указанный период времени задолженности в сумме 27 648 руб. 75 коп., то есть в размере 20 736 руб. 56 коп. руб.;

- за период с августа 2018 г. по апрель 2020 г. (включительно) в размере 38 932 руб. 16 коп.

Названный расчёт произведён судом за соответствующие периоды времени в соответствии со сведениями, содержащимися в расчёте, представленном истцом, при расчёте судом не учитывались сведения о начислении пени, поскольку соответствующих исковых требований истцом заявлено не было.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, составляет 59 668 руб. 72 коп. (20 736 руб. 56 коп. + 38 932 руб. 16 коп.).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 1990 руб., рассчитанная пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>), ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» (ИНН <***>) солидарно денежную сумму в размере 59 668 руб. 72 коп., возврат госпошлины, солидарно, 1990 руб., всего, солидарно, 61 658 руб. 72 коп. (шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь руб. семьдесят две коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: