РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2023 года г. Жигулевск
Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего - судьи Калгина В.И., при ведении протокола помощником судьи Васильевым О.А., с участием административного истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-198/2023 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии г. о. Жигулевск, военному комиссару г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд с административным иском к военному комиссариату г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.
В обоснование требований административный истец указал, что по достижении 17-летнего возраста ДД.ММ.ГГГГ была произведена первичная постановка на воинский учет в военном комиссариате г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области. По результатам обследования у не было выявлена близорукость правого глаза, смешанный астигматизм левого глаза с детства, присвоена категория годности «Б».
С 2017 по 2022 годы обучался в ФГБОУ ВО «Самарский государственный университет путей и сообщений» по специальности «подвижной состав железнодорожных путей».
По окончанию обучения в университете в 2022 году проходил медицинскую комиссию в связи с призывом на военную службу.
По результатам обследования в ФГБОУ ВО «СамГМУ» Министерства здравоохранения РФ по направлению военного комиссариата было выявлено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обследование в связи с жалобами на <данные изъяты> не производилось, поставлен диагноз здоров.
Присвоена категория «Б».
Вместе с тем, он считает, что у него есть заболевания, которые препятствуют службе:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные заболевания не учитывались при принятии решения о его призыве на военную службу, в связи с чем он просит отменить решение призывной комиссии и назначить новое медицинское обследование.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке процессуального правопреемства осуществлена замена ответчика - военного комиссариата г. Жигулевска его правопреемником - ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», привлечены в качестве соответчиков: должностное лицо - военный комиссар г. Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, призывная комиссия г.о. Жигулевск.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования иска поддержал в полном объеме, пояснил, что после постановки на воинский учет в 2016 году, основная проблема со здоровьем у него это зрение. По достижению призывного возраста, после окончания университета - от повесток в военкомат он не уклонялся, пошел на медкомиссию осенью в 2022 году, проходил всех врачей, которые были в военкомате, прошел обследование по зрению, оно у него ухудшается с каждым годом, но категорию годности ему не поменяли. Также у меня были жалобы на кожу лица, никакого обследования ему не назначали, решение по этому вопросу вынес врач- хирург, отдельного врача -дерматолога в комиссии не было. Также ему давали направление на обследование в Тольяттинский кожновенерологический диспансер, но при его прохождении ему написали, что он здоров, поскольку не состоит у них на учете. В военкомате ему дали дополнительное обследование в связи с проблемами с желудком, которое он проходил в клинике СамГМУ, где ему был поставлен диагноз <данные изъяты>. По ему мнению, у него сейчас основное заболевание, это <данные изъяты>, поскольку он давно лечится, до настоящего времени причина не установлена. Также считает, что <данные изъяты> являются заболеваниями, которые ему препятствуют в службе. Считает, что его ненадлежащим образом обследовали в кожно-венерологическом диспансере г. Тольятти, так как осмотр проводился только визуально, анализов он там не сдавал. В настоящее время работает неофициально <данные изъяты> «<данные изъяты>».
Представитель административного ответчика - призывной комиссии г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Административные ответчики - военный комиссар г.Жигулевска и Ставропольского района Самарской области, представитель ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении требований истца просили отказать.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явка которых в судебное заседание судом не признавалась обязательной.
Выслушав пояснения административного истца ФИО1, свидетелей К., Ш., Т, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 22. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе). От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат посредством структурных подразделений (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663).
Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей- специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6,11 Положения).
Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих,» призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.
Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате г.о. Жигулевск с ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец в период осеннего призыва 2022 г. прошел медицинское освидетельствование врачами призывной комиссии г.о. Жигулевск.По результатам медицинского освидетельствования, заключений врачей-специалистов, решением призывной комиссии г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
Основанием для принятия призывной комиссией г.о. Жигулевск оспариваемого решения являлись заключение врачей-специалистов, согласно которому ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В ходе медицинского освидетельствования у ФИО1 было выявлено:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. «г» ст. 34, п. «г» ст. 57, п. «в» ст. 59 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», является основанием для установления призывнику категории годности "Б-3" (Б-3 - показатель предназначения для прохождения военной службы (п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе)).
В судебном заседании в качестве свидетеля был * допрошен К который пояснил, что с 1989 г. работает врачом травматологом-ортопедом ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», является врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу. У призывника ФИО1 в ходе осеннего призыва на медкомиссии было выявлено: <данные изъяты>, которые не являются препятствием к прохождению военной службы по призыву. По приказу <данные изъяты>, который скорее всего и является причиной гастрита, согласно Постановлению Правительства №565, регламентирующему освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, позволяют признать гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 59В. <данные изъяты> также не являются основанием для освобождения от военной службы, категория А4 водителем он не может служить, а в войсках служить может. На вопрос суда: «<данные изъяты> у ФИО1, пояснил, что на сколько он помнит, его направляли с, комиссии с жалобами на сыпь на кисти к дерматологу в кожно-венерологический диспансер г.Тольятти для осмотра, подтверждения наличия, либо отсутствие болезни, там он получил заключение, что здоров. <данные изъяты>, который указывается ФИО1, также не является основанием для освобождения от военной службы. В деле этих заболеваний не было. Дистония панкреатопатия СИБР в тонкой кишке также не является основанием для освобождения от военной службы по приказу. На вопрос суда: «Какие заболевания указывались административным истцом на призывной комиссии?», свидетель пояснил, что ФИО1 указывался <данные изъяты>, пожалуй все, на сколько он помнит. Решение призывной комиссии было принято не сразу, так как ему выдавались направления к сурдологу, проходил ФГДС. Призывную комиссию он прошел, был признан годным к службе в армии. Пояснил, что он не выносил ему заключения по специальности врача- дерматолога, так как ему дали направление к дерматологу, и заключение о его годности выносил врач-дерматолог. Он выносит итоговое заключение, поскольку узких специалистов в призывной комиссии не имеется, в случае необходимости человек направляется к такому врачу, откуда ему выдают заключение, и он на основании этого заключения принимает итоговое медицинское заключение.
Доводы о ненадлежащем обследовании ФИО1 в кожновенерологическом диспансере г. Тольятти проверялись • в ходе судебного разбирательства, и признаны как неподтвержденными.
Так, будучи допрошенной в судебном заседании Ш показала, что она с 2001 г. работает врачом-дерматовенерологом в Тольяттинском кожвендиспансере, а также в госпитале УВД г.Тольятти. Она 28.09.2022г. проводила медицинское освидетельствование ФИО1, так как он пришел с актом РВК г.Жигулевска для освидетельствования. В ходе освидетельствования был проведен визуальный осмотр, выявлена незначительная <данные изъяты>. Был установлен диагноз - <данные изъяты>. С указанным диагнозом, он считался годным к военной службе. В обследовании еще принимал участие заведующая поликлиникой Т и заместитель главного врача. В КВД он не наблюдался, у них хранится информация в программе, на учете у них он не состоял. Пояснила, что жители г.Жигулевска также обращаются к ним в диспансер. Если бы он стоял в каком-либо другом медицинском учреждении, то у них в программе все равно было это отображалось, за исключением частных поликлиник. Она пояснила, что розация - это сосудистые изменения кожи лица, как реакция на холод, на тепло. <данные изъяты> бывает у людей с раннего детского* возраста, когда в анамнезе есть диатезы, при данном заболевании поражаются локтевые, подкаленные сгибы, лицо, уголки губ, носо-губный треугольник. <данные изъяты> возникает на волосистой части головы. При освидетельствовании данные заболевания у ФИО1 установлены не были. Призывников они смотрят коллегиально, диагноз был выставлен: <данные изъяты> и отправлен к заведующей поликлиникой. По результатам освидетельствования, было установлено, что он здоров.
Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошены Т., которая работает с 1998 г. в Тольяттйнском кожвендиспансере. Как заведующая отделением, она осуществляла организацию оказания дермавенерологической помощи населению, осмотр пациентов. Она подписывала акт освидетельствования ФИО1, в акте было указано, что пациент здоров. Также она пояснила суду, что <данные изъяты> в ходе обследования выявлены не были. Его осмотр она также лично проводила, никаких заболеваний, указывающих на то, что он был на тот период не здоровым, установлено не было.
Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу, что на момент прохождения мероприятий по осеннему призыву 2022 г. ФИО1 не страдал какими-либо заболеваниями, которые позволяли установить иную категорию годности к военной службе, чем определена заключением врачебной комиссии, что в достаточной мере позволяло призывной комиссии в порядке пункта 2 статьи 5.1. ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф3 "О воинской обязанности и военной службе" признать административного истца годным к военной службе и принять решение о его призыве на военную службу.
В соответствии с действующим правовым регулированием, при вынесении заключения военно-врачебной комиссии в отношении административного истца от годности его к прохождению военной службы при наличии у <данные изъяты> заболевания, препятствующего прохождению им военной службы, защита его прав осуществляется путем обжалования заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, но данными способами защиты ФИО1 не воспользовался, • что подтверждено административным истцом в судебном заседании.
Таким образом, в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 г., призывная комиссия г.о. Жигулевск не располагала достоверными медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, в связи с чем оснований для признания незаконным решения призывной комиссии г.о. Жигулевск от 22 ноября 2022 г. не имеется.
В связи с чем, требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения о его призыве на военную службу от 22 ноября 2022 г. и обязании назначить новое медицинское
обследование, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного иска о признании незаконным решение призывной комиссии г.о. Жигулевск Самарской области о призыве на военную службу от 22 ноября 2022 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.
Судья Жигулевского городского суда
Самарской области В.И. Калгин