Дело № 1-134/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2023 года город Тверь

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Быстровой Ю.М.,

при помощнике судьи Кашулине В.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Московского района города Твери Яковлева Д.С., ФИО3,

потерпевшей ФИО1.,

защитника подсудимого – адвоката Рогозиной А.Ю.

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО4 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Уголовное дело поступило в Московский районный суд города Твери 12 апреля 2023 года и назначено к рассмотрению на предварительном слушании по собственной инициативе для разрешения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый ФИО4 неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления почтовой корреспонденции по месту прохождения службы, вместе с тем судебная корреспонденция возращена в адрес суда по истечении срока её хранения.

В судебном заседании защитник Рогозина А.Ю. отметила, что вручение обвинительного заключения обвиняемому обязательна, вместе с тем рассмотрение данного вопроса оставила на усмотрение суда.

Сторона обвинения полагала, что препятствий к рассмотрению дела по существу и основания для возврата дела прокурору отсутствуют. В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать законным решением прокурора о направлении дела в суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 222 УПК, и применить положения ст. 238 УПК РФ в связи с нахождением ФИО4 в зоне проведения специальной военной операции на территории <адрес>.

Потерпевшая ФИО1 возражала против возвращения уголовного дела прокурору.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные п. 2 ч.1 ст. 237 УПК РФ основания возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В силу ст. 222 УПК РФ после утверждения обвинительного заключения прокурор направляет уголовное дело в суд, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) представителей и разъясняет им право заявлять ходатайство о проведении предварительного слушания в порядке, установленном главой 15 настоящего Кодекса. Копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому.

Согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ в случае, если обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения либо не явился по вызову или иным образом уклонился от получения копии обвинительного заключения, то прокурор направляет уголовное дело в суд с указанием причин, по которым копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому.

Согласно материалам уголовного дела обвинительное заключение в отношении ФИО4 утверждено прокурором Московского района города Твери 10 октября 2022 года.

Прокурором во исполнение обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 222 УПК РФ, о вручении им копии обвинительного заключения обвиняемому, на момент направления уголовного дела в суд установлено местонахождение ФИО4

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 21 октября 2022 года, рядовой ФИО4, стрелок стрелкового взвода 4 стрелковой роты 3 стрелкового батальона с 20 октября 2022 года убыл в служебную командировку для непосредственного участия в выполнении боевых специальных задач. Основание приказ командира войсковой части № ДСП от 31 августа 2022 года.

Из справки начальника пункта отбора на военную службу по контракту г. Тверь № от 21 ноября 2022 года, усматривается, что рядовой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 октября 2022 года убыл для прохождения военной службы по контракту в войсковую часть № (<адрес>) для участия в специальной военной операции на территории Украины.

28 ноября 2022 года врио военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона в сообщении № 3317-22 прокурору Московского района города Твери пояснил, что вручение обвинительного заключения по уголовному делу №1.22.0128.0039.000711 военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО4 не представляется возможным в связи с его нахождением в районах проведения специальной военной операции на территории Украины, <адрес>).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 10 апреля 2023 года – бывшей супруги ФИО4, она поддерживает общение с последним по телефону, ей известно, что он в 2022 году убыл на военную службу и в настоящее время находится в <адрес>, когда он планирует вернуться ей не сообщал.

Таким образом, установлено, что обвиняемый не отказывался от получения обвинительного заключения, надлежащим образом не уведомлялся о необходимости явки в прокуратуру, иным образом не уклонялся от получения копии обвинительного заключения.

Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом обязанность по вручению обвинительного заключения возложена на прокурора.

В нарушение требований ч. 1, ч. 2 ч. 4 ст. 222 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО4 направлено прокурором в суд для рассмотрения по существу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если копия обвинительного заключения не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса.

Тем не менее, в судебном заседании установлено, что обвинительное заключение, утвержденное 10 октября 2022 года, прокурором обвиняемому ФИО4 не вручено, в связи с чем рассмотрение дела невозможно.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, является жителем Тверской области, в связи с чем суд считает возможным меру пресечения в отношении последнего оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору по изложенным основаниям, так как допущенные на досудебной стадии нарушения исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, в том числе решения о приостановлении производства, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвратить прокурору Московского района города Твери для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья Ю.М. Быстрова