Дело №
27RS0№-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2023 года. Хабаровск
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя истца ФИО3,
представителя заинтересованного лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» об изменении Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № У-23-54584/5010-007,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с заявление об изменении Решения Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № <адрес> в части взыскания неустойки. В обоснование указано, что считает его незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации. Финансовым уполномоченным определен неверный период взыскиваемой неустойки. Кроме того заявила о снижении размера неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Истец согласно исковому заявлению просит снизить размер взыскиваемой неустойки до 16692 рублей в случае не усмотрения оснований для полного отказа.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в удовлетворении заявления просил отказать, поддержав письменные возражения по делу.
Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, предоставив письменные возражения на заявление.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума ВС РФ № неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Mercedes, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер № года выпуска (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1на момент ДТП не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ осуществления страхового возмещения.
Заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметку о том, что характер повреждений / особенности поврежденного Транспортного средства исключает его предоставление Финансовой организации для осмотра и независимой технической экспертизы по месту Финансовой организации и (или) эксперта, а также сведения о местонахождении поврежденного Транспортного средства для проведения осмотра по адресу: <адрес>.
Страховая компания ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ФИО1 телеграмму о необходимости предоставления Транспортного средства на осмотр, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, а в случае неявки ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 по адресу: <адрес>, что ФИО1 не оспаривается.
В указанные даты и время Транспортное средство не было осмотрено. При этом обществом не предоставлено доказательств, что ФИО1 автомобиль не был предоставлен на осмотр (акты осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании подтверждения не нашли).
ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ №/УБ уведомила ФИО1 о возврате предоставленного заявления о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ и комплекта документов в связи с непредоставлением Транспортного средства на осмотр.
Вместе с тем в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ страховая организация указала о возможности получения оригиналов предоставленных документов в офисе ООО.
Факт отправки Финансовой организацией в адрес Заявителя письма от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ подтверждается почтовым идентификатором №.
Исходя из текста письма от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ Финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что заявление о страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ с комплектом документов Финансовой организацией не было возвращено Заявителю, доказательств такого возврата не предоставлено.
Таким образом, первоначальной датой подачи заявления о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО по событию от ДД.ММ.ГГГГ, следует считать - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
К аналогичным выводам пришел в своем Решении от ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный, в связи с чем суд не находит оснований считать вышеназванное Решение незаконным, необоснованным, принятым при неправильном применении норм права.
Решение о взыскании неустойки в размере 55539 рублей обоснованно и математически верно.
При этом суд учитывает, что у ООО «СК «Согласие» при рассмотрении Финансовым уполномоченным обращения ФИО1 отсутствовала возможность заявить о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой. Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, с учетом степени вины страховой компании в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, учитывая заявление страховой компании о снижении суммы неустойки суд считает необходимым уменьшить размер неустойки на 10000 рублей (до 45 539 рублей), что отвечает принципам разумности и справедливости.
Таким образом заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить частично.
Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 № <адрес> изменить, снизив размер взыскиваемой неустойки до 45539 рублей 00 копеек.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова