КОПИЯ
Дело №
22RS0№-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2025 года
Центральный районный суд .... края в составе:
председательствующего М.Ю.Овсянниковой
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ИНН <данные изъяты> Акционерному обществу «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» (ИНН <данные изъяты> о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства», ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ». В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в .... в .... на <данные изъяты>й километр произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, находившийся под его управлением, в связи с наездом на дефект дорожного покрытия в виде ямы (выбоины) получил повреждения передних правых и задних правых шин и дисков колес. При этом, в момент наезда дорожный дефект виден не был из-за других автомобилей, двигающихся колонной спереди истца, каким-либо образом недостаток обозначен не был, ограждения и знаки, предупреждающие об опасности, отсутствовали. Наличие недостатка подтверждается сведениями о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями истца непосредственно после ДТП, схемой ДТП, а также фотоснимками с места ДТП, на которых видна яма с острыми краями, при наезде на которые происходит ударная нагрузка на колеса автомобиля. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, при этом каких-либо нарушений Правил дорожного движения сотрудники полиции в действиях истца не установили. В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты> Исходя из информации, имеющейся на официальном сайте alt.rosavtodor.gov.ru, автомобильная дорога общего пользования <данные изъяты> на праве оперативного управления передана ФКУ Упрдор «Алтай». При этом на сайте в разделе «Обслуживающие организации» также размещена информация о том, что на трассе Р<данные изъяты> км. за содержание дороги отвечает ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ». В этой связи, истец считает, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ему материального ущерба является ненадлежащее содержание и/или обслуживание участка автодороги <данные изъяты> за который отвечают ФКУ Упрдор «Алтай» (как лицо, которому дорога передана на праве оперативного управления) и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» (как обслуживающая организация).
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФКУ Упрдор «Алтай» и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» причиненный имущественный ущерб в размере <данные изъяты> в счет расходов по оплате услуг эксперта-техника <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя 50 000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица привлечено ООО «Барнаульская ДСУ №».
Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ заменен ответчик ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» на его правопреемника АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....».
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.
Представитель ответчика ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указала, что в соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Алтай» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 1.2 Устава). Именно потому, что предметом деятельности ФКУ Упрдор «Алтай» является организация выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ФКУ Упрдор «Алтай» на праве оперативного управления (п. 3.2.1 Устава), ФКУ Упрдор «Алтай» заключает государственные контракты на выполнение соответствующих работ (п. ДД.ММ.ГГГГ Устава) и осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам (п. 3.3.7 Устава). ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Алтай» заключило с ООО «Барнаульское ДСУ №» государственный контракт на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения (наименование объекта: оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения <данные изъяты>, подъезд к .... <данные изъяты> ответственным за оказание услуг по содержанию участка дороги в месте ДТП и последствия ДТП является ООО «Барнаульское ДСУ №». Таким образом, вред, причиненный истцу вследствие несоответствия участка автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» в месте ДТП требованиям, в части обеспечения безопасности дорожного движения, подлежит возмещению ООО «Барнаульское ДСУ №», ответственному за оказание услуг по контракту, в случае наличия доказательств факта причинения вреда транспортному средству истца вследствие несоответствия дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, противоправности поведения ООО «Барнаульское ДСУ №», наличия причинной связи между допущенным ООО «Барнаульское ДСУ №» нарушением и возникшим вредом, а также в случае наличия вины ООО «Барнаульское ДСУ №». В целях исполнения обязательств по контракту между ООО «Барнаульское ДСУ №» и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда №-ЮВ содержанию части вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе в месте ДТП. То есть, вред, причиненный истцу вследствие несоответствия участка автомобильной дороги <данные изъяты> месте ДТП требованиям, в части обеспечения безопасности дорожного движения, подлежит возмещению ООО «Барнаульское ДСУ №» и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», ответственным за выполнение работ по Контракту и договору субподряда, в случае наличия доказательств факта причинения вреда транспортному средству истца вследствие несоответствия дорожного полотна требованиям к эксплуатационному состоянию, допустимому для обеспечения безопасности дорожного движения, противоправности поведения дорожных служб, наличия причинной связи между допущенным дорожными службами нарушением и возникшим вредом, а также в случае наличия вины дорожных служб. ФКУ Упрдор «Алтай» как субъект права оперативного управления в отношении дорог федерального значения и государственный заказчик предприняло все достаточные организационно-распорядительные меры по содержанию спорного участка автомобильной дороги. Исполняя функции государственного заказчика на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения, ФКУ Упрдор «Алтай» провело согласно требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» необходимые процедуры для конкурентного выбора организации для содержания данной автодороги и по итогам открытого конкурса в электронной форме заключило государственный контракт с ООО «Барнаульское ДСУ №» на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Участок автомобильной дороги <данные изъяты> на дату совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ находился на содержании подрядной организации ООО «Барнаульское ДСУ №» и в соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания указанного участка дороги было возложено на ООО «Барнаульское ДСУ №». ФКУ Упрдор «Алтай» осуществлены должный контроль за фактическим выполнением и надлежащим качеством работ со стороны исполнителя государственного контракта, оплата оказанных исполнителем услуг, к исполнителю применены меры ответственности (по результатам осмотров, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы предписания на устранение нарушений требований к содержанию автомобильной дороги). Доказательства осуществления надлежащего контроля суду представлены. Доказательства же нарушения со стороны ФКУ Упрдор «Алтай» норм и правил содержания дорог отсутствуют. Соответственно, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ФКУ Упрдор «Алтай» и ДТП. На основании изложенного, вина ФКУ Упрдор «Алтай» в ненадлежащем содержании автомобильной дороги полностью отсутствует и оснований для возложения обязанности на ФКУ Упрдор «Алтай» по возмещению ущерба не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 по взысканию ущерба с ФКУ Упрдор «Алтай» являются незаконными, необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с абз.6 п.3 ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п.2. ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Таким образом, вред, причиненный вследствие ненадлежащего состояния дорожного полотна автомобильной дороги, подлежит возмещению лицом, ответственным за содержание соответствующего участка автомобильной дороги.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около <данные изъяты> управляя принадлежащем ему автомобилем <данные изъяты>, двигаясь на автодороге в .... в .... на <данные изъяты>-м километре, допустил наезд на выбоину.
В результате наезда на выбоину автомобиль получил механические повреждения.
При осмотре места дорожно-транспортного происшествия ОМВД России по .... составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.
Определением ИДПС ОМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
ГОСТом Р50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в пункте 5.2.4 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А 1), устранение которых осуществляется в определенные этим же ГОСТом сроки. Выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющего вид углубления с резко очерченными краями. Параметры недопустимых размеров выбоины определены в названной выше таблице.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения в связи с попаданием в выбоину, параметры которой являлись недопустимыми.
Согласно распределению бремени доказывания по делам данной категории на ответчике лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от возмещения ущерба, - отсутствие его вины в причинении ущерба.
Согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Барнаульское ДСУ №» и ФКУ Упрдор «Алтай», ООО «Барнаульское ДСУ №» (исполнитель) принимает на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а заказчик (ФКУ Упрдор «Алтай») принимает на себя обязательства оплатить результат исполнения контракта, исполненный с надлежащим качеством, в соответствии с условиями контракта.
В соответствии с п. 3.2 контракта, срок выполнения работ был определен: начало работ – <данные изъяты>
Согласно п. 13.16 контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств неопределимой силы). Исполнитель обязан компенсировать заказчику ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения исполнителем (или) привлеченными субподрядчиками (соисполнителями) обязательств в соответствии с контрактом или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
В целях выполнения обязательств по контракту между ООО «Барнаульское ДСУ №» и ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субподряда №-ЮВ по содержанию части вышеуказанной автомобильной дороги, в том числе и в месте ДТП.
В соответствии с п. 2.1. договора субподрядчик принял на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения <данные изъяты> в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 договора, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта, а генподрядчик принимает на себя обязательства оплатить результат исполнения договора, исполненный с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора.
Состав объекта, его описание, основные технические и эксплуатационные характеристики и параметры указаны в Приложении №.1 к договору (п. 2.2. договора).
Сроки исполнения обязательств по содержанию объекта: начало: 00<данные изъяты>
Требования к составу и организации выполнения работ по содержанию объекта установлены в Приложении №.1 к договору (п. 7.2 договора).
В соответствии с п. 7.1 договора уровень содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, обеспечиваемый субподрядчиком в течение срока действия договора, должен быть не ниже установленного в таблице. В таблице п. 7.1 договора для данного участка дороги предусмотрен высокий уровень содержания.
Ответственность ГУП ДХ АК «Юго-Восточное ДСУ», как субподрядчика по договору субподряда, определена разделом 12 договора.
В соответствии с п. 12.2 договора субподрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе имущественную, за объем и качество выполненных работ по содержанию объекта, за сроки выполнения работ, за снижение установленного уровня содержания, оговоренные договором.
В соответствии с п. 12.16 договора субподрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Субподрядчик обязан компенсировать генподрядчику ущерб, включая судебные издержки, связанный с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникший вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения субподрядчиком (или) привлеченными субподрядчиками (со субподрядчиками) обязательств в соответствии с договором или вследствие нарушения имущественных или интеллектуальных прав.
Согласно п. 12.22 договора ущерб, нанесенный третьему лицу в результате ненадлежащего исполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств на объекте выполнения работ, возмещается субподрядчиком за счет собственных средств.
Согласно п.12.23 договора субподрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае любых происшествий на объекте выполнения работ, произошедших по вине субподрядчика во время проведения работ на объекте.
В соответствии с п.12.24 договора субподрядчик несет полную ответственность по всем претензиям, требованиям и судебным искам со стороны третьих лиц о возмещении вреда жизни, здоровью и/или имуществу (как в отношении персонала субподрядчика и генподрядчика, так и любых третьих лиц), которые могут возникнуть в результате исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору. В случае возникновения указанных требований третьих лиц в соответствии с настоящим пунктом, субподрядчик возмещает все убытки, издержки и расходы в порядке ст. 406.1 ГК РФ, возникшие у субподрядчика вследствие предъявления к нему таких требований.
В этой связи суд приходит к выводу, что АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.
По ходатайству АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» назначена комплексная судебная автотехническая (транспортно-трасологическая) и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручена экспертам ИП ФИО3
Согласно выводам эксперта ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ поврежденные в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ детали автомобиля <данные изъяты>, а также виды ремонтного воздействия на них, представлены в виде сравнительной таблицы
№ поз.
Поврежденный элемент
Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. <данные изъяты> тома)
Собственные выводы.
Ссылка на фото
1.
Диск литой переднего левого колеса
замена
замена
11,12
2.
Шина переднего левого колеса
замена
замена
13-15
3.
Диск литой заднего левого колеса
замена
замена
8,9
4.
Шина заднего левого колеса
замена
замена
10
5.
Ниппель, 2шт.
-
тех. замена
-
Рассчитанная в соответствии с методическими рекомендациями Минюста России, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, рег.знак В876АК122, на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляла:
без учета износа <данные изъяты>
с учетом износа <данные изъяты>.
Экспертным путем определить скорость движения автомобиля <данные изъяты> не представилось возможным. Если препятствие в виде выбоины возможно было обнаружить на расстоянии более <данные изъяты>, то водитель автомобиля Тойота <данные изъяты> располагал технической возможность избежать наезд путем торможения со скорости <данные изъяты>. В противном случае, т.е. на резерве расстояния менее 58 м такая возможность отсутствовала. Дать однозначный вывод не представляется возможным по причине отсутствия данных о том, на каком расстоянии до впереди идущего транспортного средства следовал автомобиль <данные изъяты>
Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит необходимые сведения и реквизиты, в заключении содержатся обоснованные и мотивированные выводы, приведено полное описание проведенного исследования, даны ответы на вопросы, поставленные судом на разрешение эксперта, сведения о профессиональной подготовке эксперта имеются в приложениях, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. С учетом изложенного оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы суд не усматривает.
Возражения ответчика о том, что истец имел возможность предотвратить наезд на выбоину, суд отклоняет.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Доказательств того, что истец неправильно оценил дорожную ситуацию и при должной степени разумности и осмотрительности имел возможность предотвратить ДТП, в материалы дела не представлено. Доводы истца о том, что своевременно выбоину он обнаружить не смог из-за едущего впереди него автомобиля, ответчиком не опровергнуты. Нарушение скоростного режима водителем ФИО1 ответчиком не доказано.
Исходя из специфики дорожной ситуации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для утверждения о том, что водителем допущены нарушения Правил дорожного движения, приведшие к ДТП. К причинению вреда привел именно тот факт, что выбоина находилась на дороге по ходу движения автомобиля <данные изъяты>, не обозначена предупреждающими знаками.
При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст.1083 ГПК РФ и снижения размера ущерба ввиду допущенной истцом грубой неосторожности у суда не имеется.
Определяя размер ущерба, подлежащий возмещению, суд учитывает следующее.
В соответствие с пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других», размер возмещения, подлежащий выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, сто существует иной более разумный и распространенный в обороте способ устранения таких повреждений подобного имущества.
Таким образом, принцип полного возмещения убытков, применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право не было нарушено.
Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводиться к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях, при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов в той же степенью износа, что у подлежащего замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, несение расходов на устранение повреждений автомобиля истца с использованием новых материалов (то есть без учета износа) суд включает в состав реального ущерба истца полностью, ответчиком не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.
С учетом пределов заявленных требований суд взыскивает с АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований к ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» суд отказывает.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
С учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца, заключающейся в составлении искового заявления, участии в судебных заседаниях суда первой инстанции, представлении доказательств, требований разумности и справедливости суд на основании ст. 100 ГПК РФ взыскивает с АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя <данные изъяты>
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с АО «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>., поскольку они являлись необходимыми в целях определения цены иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в части.
Взыскать с Акционерного общества «Юго-Восточное дорожно-строительное управление ....» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.ФИО6
Копия верна
Судья______________________М.ФИО6
Секретарь___________________ ФИО7
Подлинник документа находится в гражданском деле №