Судья Конышева Ю.А.
Дело № 22-6391/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фаттахова И.И.,
судей Ишмуратова А.Р., Огонева А.С.
при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.
с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Хайруллина Р.Ф., осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Хайруллина Р.Ф. на приговор Советского районного суда г.Казани от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Ишмуратова А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Хайруллина Р.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Галлямова М.А., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Советского районного суда г.Казани от 3 июля 2023 года
ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
осужден по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 7 лет в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей в период с 24 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено 20 декабря 2022 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал полностью.
В судебном заседании адвокат Хайруллин Р.Ф., не оспаривая вывод суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, указывает на суровость назначенного судом наказания, просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, противоправное поведение потерпевшего ФИО7, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного и смягчить назначенное судом наказание.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что вывод суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, заключением судебно–медицинской экспертизы, а также иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре. Данные доказательства получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам случившегося, подробны, последовательны, согласуются друг с другом. Мотивов для оговора либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для осужденного судом установлено не было.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал ФИО1 виновным в содеянном и правильно квалифицировал его действия по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Вывод суда о виновности ФИО1 и квалификация его действий не оспариваются.
С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о его личности (ранее не судим, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, официального источника дохода не имеет, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование в ходе предварительно следствия расследованию уголовного дела, выразившееся в даче подробных показаний и демонстрации в процессе проверки показаний на месте действий, связанных с нанесением ударов потерпевшему; полное признание своей вины; раскаяние в содеянном, чистосердечное признание; влияние назначенного наказание на его исправление. Также судом принято во внимание состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его близких.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.
Данных о том, что поведение потерпевшего носило противоправный или аморальный характер, материалы дела не содержат. Из показаний осужденного следует, что к преступлению привел конфликт с потерпевшим. Утверждение осужденного о том, что в ходе конфликта потерпевший схватился за нож, какими-либо объективными данными не подтверждено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ. Оснований для его смягчения не усматривается.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Казани от 3 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Хайруллина Р.Ф. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи