№ 2-3120/2025

УИД 50RS0029-01-2025-003348-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Наро-Фоминск 28 июля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полухиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом и неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ЦФП» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № №, по условиям которого последнему был предоставлен заем в размере 38 000 руб. под 209,116 % годовых, срок возврата займа - 365-й день с момента предоставления денежных средств. ФИО1 в установленный срок обязательство по договору займа не исполнено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 38 000 руб., 57 000 руб. – сумма процентов за пользование кредитными средствами. Поскольку в добровольном порядке ответчик отказывается от погашения долга, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд принял все возможные меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (заимодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор займа № Z461783918902, в соответствии с условиями которого ООО МФК «ЦФП» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 38 000 руб. под 209,116 % годовых на срок 365 дней (л.д. 13).

Возврат займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, установленным п. 6 Договора, согласно которому количество ежемесячных платежей - 12, сумма платежа – 7 790 руб., сумма последнего платежа 7 789 руб. Общая сумма выплат 93 479 руб. (л.д. 17).

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде взыскания неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Договор заключен путем заполнения формы Заявления-анкеты, размещенной на сайте истца (www.vivadengi.ru), подписан ответчиком простой электронной подписью путем введения смс-кода, направленного ответчику заемщиком после проведения его идентификации.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, с ними согласился, что подтверждается подписью заемщика в заявлении-анкете на получение займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. При заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора займа, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЦФП» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 сумму займа в размере 38 000 руб., что подтверждается справкой НКО «Монета» (ООО) и не оспорено ответчиком (л.д. 20).

Обязательства по договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Исковое заявление подано истцом в суд в связи с отменой определением мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По общему правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 тыс. руб. включительно на срок от 181 до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 239,807 % при среднерыночном значении полной стоимости потребительского кредита 179,855 %.

Полная стоимость займа по спорному договору составляет 208,394 % годовых, что не превышает установленный законом предел по значению полной стоимости займа.

Как следует из ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В настоящем случае размер займа составляет 38 000 руб., соответственно, максимальный размер процентов и мер ответственности составляет сумму в размере 57 000 руб., что не превышает испрашиваемую истцом сумму задолженности по процентам и неустойке (л.д. 10).

Ответчик возражений по представленному истцом расчету суммы задолженности вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представил, доказательства отсутствия задолженности по договору займа, а также контррасчет в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа в части своевременного и полного возврата суммы займа и начисленных на нее процентов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер задолженности по договору займа, суд признает произведенный истцом расчет задолженности правильным, соответствующим условиям договора займа, а также требованиям закона, в том числе ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также ч. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» о размере полной стоимости займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договора займа, процентов за пользование займом и неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО МКК «Центр финансовой поддержки» (ИНН <***>) сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Полухина

Мотивированное решение изготовлено: 28.07.2025