ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 19 сентября 2023 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинкина В.А.,
при помощнике судьи Кулкаеве Р.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 Рафиг оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 166 450 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 529 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> сответчиком (арендатором) заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа. Арендатору было предоставлено в пользование транспортное средство DATSUNON-DO, 2018 года выпуска, № кузова №. Автомобиль передан в технически исправном состоянии, пригодном для эксплуатации.
В процессе эксплуатации указанного транспортного средства арендатор допустил наезд на препятствие, что привело к образованию технических повреждений. От осуществления восстановительного ремонта или компенсации его стоимости ответчик отказался. Автомобиль передан истцу с рядом технических повреждений.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Оценочная компания» №-К от <дата> расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 166450 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, всудебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду несообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны истца, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ФИО2 принадлежит транспортное средство DATSUNON-DO, 2018 года выпуска, № кузова №, что подтверждается ПТС серии <адрес>.
<дата> между арендодателем ФИО2 и арендатором ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа: DATSUNON-DO, 2018 года выпуска, № кузова №. По условиям заключенного между сторонами договора истец обязался предоставлять ответчику транспортное средство на условиях владения и пользования без оказания услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации. В соответствии с п.1.3 договора транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам.
В соответствии со ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 642Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со статьей 15Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В разделе 7 указанного договора аренды стороны согласовали ответственность.
Так, согласно п. 7.2 договора арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора.
В соответствии с п. 7.3 договора аренды, сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требования полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 06.04.2023арендатор ФИО3 вернул арендодателю ФИО2 транспортное средство DATSUNON-DO, 2018 года выпуска, № кузова №. В акте отражено, что на момент передачи автомобиль имеет видимые технические повреждения: разбит передний бампер, правая передняя фара, поврежден капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь. Акт приема-передачи составлен с примечанием: арендатор отказался от подписания акта передал арендодателю ключ и СТС в присутствии ФИО4 и ФИО5
Согласно отчета №-К, выполненного ООО «Оценочная компания» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства DATSUNON-DO, 2018 года выпуска, № кузова № составляет 166 450 рублей.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодексаРФ, содержание которой следует рассматривать в контексте сположениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, иного размера ущерба, факта возмещения истцу ущерба во внесудебном порядке в полном объеме, ФИО3 не представлено и судом не установлено.
Судом принимаются в качестве доказательств размера ущерба, причинённого транспортному средству, отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, который не оспаривался ответчиком.
С учетом указанных норм права, ответственность за ущерб, причиненный истцу, обязан возместить арендатор источника повышенной опасности, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, то есть ФИО3
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению и возмещению за счет ответчика ФИО3 в размере 166450 рублей.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных срассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить сдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины вразмере 4529 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 Р.о (паспорт гражданина Российской Федерации № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации № №) сумму ущербав размере 166 450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4529 рублей, а всего денежную сумму в размере 170979 (сто семьдесят тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.
Судья: В.А.Зинкин