№ 22-797/2023 судья ФИО2
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 13 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе
председательствующего судьи Крайневой Ю.А.,
с участием прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного ФИО1,
его защитника адвоката Калашниковой М.А.,
при секретаре Михайлове Д.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника адвоката Калашниковой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ :
Приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 29 декабря 2017 года, окончание срока - 28 декабря 2026 года.
Осужденный ФИО1 обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование указав, что вину в совершении преступления он признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, отбыл установленный законом срок наказания, дающий право на замену наказания более мягким, трудоустроен, имеет поощрения, взысканий в ФКУ ИК-2 не имеет, режим и требования администрации соблюдает, регулярно посещает культурно-массовые мероприятия.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.
В обоснование жалобы указывает, что суд, при рассмотрении его ходатайства, не исследовал характер и обстоятельства допущенных им нарушений, которые не являлись грубыми и злостными, а имели бытовой характер, и которые на данный момент погашены и сняты в установленном законом порядке.
Отмечает, что в его поведении прослеживается положительная динамика, а именно он имеет 12 поощрений за добросовестный труд, хорошее поведение; посещает мероприятия воспитательного характера и культурно-массовые, а также занятия по социально-правовой подготовке; привлекается к работам в порядке ст. 106 УИК РФ, прошел обучение в ПУ, получил специальности «электромонтер» (2 разряда), монтажник (2 разряда), оператор швейного оборудования 3 разряда. Кроме того, администрация исправительного учреждения поддерживает его ходатайство о замене наказания.
Просил постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2023 года отменить, его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания принудительными работами - удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО7 просит постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежащим.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены назначенного судом наказания более мягким видом наказания.
Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Таким образом, у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного, более мягкого вида наказания. При этом суд должен учитывать интересы достижения и других целей наказания, в частности, восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, рассматривая ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд первой инстанции, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив, в том числе положительные данные в отношении ФИО1, пришел к обоснованному выводу о необходимости в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для его замены на более мягкий вид наказания – принудительные работы.
Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного, его поведение за все время отбывания наказания и дана им мотивированная оценка.
Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области с 23 апреля 2019 года.
С 24 июня 2019 года назначен на должность швеи, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно отказов от работы не имеет. Трудовую дисциплину и правила техники безопасности соблюдает. Привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, по благоустройству территории ИУ согласно графику, к выполнению работ относится добросовестно, отказов от работы не имеет.
За добросовестный труд и хорошее поведение имеет 12 поощрений, объявленных правами начальника ИУ. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен указания и распоряжения выполняет точно и своевременно. Спальное место содержит в хорошем санитарном состоянии. На профилактическом учете не состоит.
Посещает библиотеку учреждения. Самообразованием занимается в свободное от работы время. Проходил обучение в ПУ учреждения, присвоены квалификации: <скрыто>.
Присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, делает для себя правильные выводы. Принимает участие в кружковой работе. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения, последователен в излагаемых мыслях, дает отчет своим действиям.
Дорожит мнением коллектива о себе. В обращении с осужденными тактичен, уживчив в коллективе, дружественные отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными, конфликтных ситуаций не создает. Поведение в быту удовлетворительное, правила личной гигиены соблюдает.
При прибытии в учреждение социально полезные связи утеряны не были. В настоящее время отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путем телефонных переговоров.
Вину в совершенном преступлении по приговору суда не признал, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается. Прежний образ жизни осуждает. Имеет определенные позитивные намерения и планы на будущее.
Вместе с тем, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, принимаются во внимание и оцениваются вне зависимости от их снятия и погашения и в совокупности с характеризующими его данными.
Судом первой инстанции также установлено, что осужденный ФИО1 содержится в обычных условиях отбывания наказания. Находясь в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Ханты Мансийскому автономному округу-Югре г. Нижневартовск, режим содержания нарушал, имел 3 взыскания (до вступления приговора в законную силу), поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК№ УФСИН России по Рязанской области продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания, допускал нарушение формы одежды. За весь период отбывания наказания в ИК-№ имел 2 взыскания в виде устных выговоров.
Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции были учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие, характеризующие его сведения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание факты допущенных ФИО1 в 2018, 2021 и 2022 годах нарушений установленного порядка содержания в следственном изоляторе и отбывания наказания в исправительном учреждении, их характер, время и обстоятельства их совершения, виды примененных за них взысканий, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что за все время отбывания наказания поведение осужденного ФИО1 не было безупречным, стабильно положительным, цель физического, нравственного и правового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания являются снятыми, само их наличие и количество, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного при отбывании наказания.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что комплекс мер воспитательного воздействия оказывает на осужденного ФИО1 положительное влияние, на что указывает полученные поощрения, отношение осужденного к труду, однако изложенное свидетельствует о том, что он только встает на путь исправления.
Суд апелляционной также признает наличие положительной динамики в поведении ФИО1 Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе не является достаточным основанием полагать, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы. Кроме того, само по себе соблюдение осужденным порядка и условий отбывания наказания является его прямой обязанностью в силу действующего законодательства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении ходатайства суд учитывал сведения, положительно характеризующие личность ФИО1 и свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (наличие поощрений, факт трудоустройства, посещение мероприятий воспитательного характера и другие), однако обоснованно не посчитал их достаточными для вывода о достижении целей уголовного наказания и возможности применения к нему в настоящее время замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, судом также учитывалась позиция представителя исправительного учреждения, но она не является определяющей, поскольку при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов суд, будучи обязанным обеспечить права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций, не связан этими позициями.
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что достаточных и убедительных оснований, свидетельствующих о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время достигнуты, социальная справедливость восстановлена, и исправление осужденного возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ :
Постановление Московского районного суда г. Рязани от 26 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 сентября 2018 года более мягким видом наказания – принудительными работами - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья