УИД 61RS0040-01-2022-000886-03
№ 2-742/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Большаковой И.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в обоснование которого указал, что 19.05.2022 ФИО2о в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут, находясь на пастбище, расположенном вблизи <адрес> имея умысел на запугивание ФИО1 угрожал убийством и причинил телесные повреждения при помощи деревянной палки, нанес телесные повреждения ФИО1, которые, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Константиновского бюро БСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как легкий вред здоровья, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119, ч.2 п. «в» ст. 115 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов, приговор 16.09.2022 вступил в законную силу. Действиями ФИО2 ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, и боль. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебные расходы на оплату юридической помощи в размере 30000,00 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат Саламатин С.Г. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Заутадзе Х.Б. не явились в судебное заседание, уведомлены о дате времени судебного заседания надлежащим образом, не просили об отложении судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и его представителя, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав участников судебного разбирательства и заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда разумных пределах, в части судебных расходов на представителя в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 N 10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Анализ приведенных выше положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии совокупности указанных условий. Факт причинения истцу ответчиком физического вреда установлен приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мартыновского судебного района Ростовской области от 05.09.2022 в отношении ФИО2
Указанным приговором ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанными с умышленным причинением легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенным с применение предметов, используемых в качестве оружия и угрозой убийством. Приговор суда вступил в законную силу 16.09.2022.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлены соответствующие обстоятельства происшествия, указывающие на наличие виновных противоправных действий ответчика, вследствие которых истцу причинены телесные повреждения.
Так, ФИО2 в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве неприязненных отношений, имея умысел на запугивание последнего, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде испуга и страха, и желая этого, с целью психического насилия, выразившегося в вызове у ФИО1 чувства тревоги и беспокойства за свою жизнь, стремясь изменить его поведение в угоду себе, находясь в непосредственной близости от него, угрожал убийством ФИО1, при этом умышленно нанес ему один удар деревянной палкой в область переносицы, данная угроза с учетом обстановки, в которой она была высказана, агрессивного поведения ФИО2, а также то, что угроза сопровождалась активными действиями - нанесением удара деревянной палкой, дали основания ФИО1 угрозу убийством воспринимать в свой адрес реально, и он боялся осуществления данной угрозы. Также ФИО2 в ходе указанной ссоры с ФИО1, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественно-опасный и противоправный" характер своих действий, и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая этого, то есть умышленно, с целью причинения ФИО1 физической боли, стремясь выразить накипевшую ярость, нанес деревянной палкой, тем самым применив ее как предмет, используемый в качестве оружия, один удар в область переносицы ФИО1
В порядке ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 причинено телесное повреждение - ушибленная рана в области переносицы, которое не является опасными для жизни повреждением в момент причинения и влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня, и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 имеет законное право на компенсацию морального вреда, причиненного совершенными в отношении него преступлениями.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий пережитых ФИО1
Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
В результате полученных телесных повреждений и высказанной угрозы убийством ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, которые связаны с причинением физической боли и психическим насилием, направленным на устранение потерпевшего до такого состояния, при котором лицо реально испытывает страх за свою жизнь и здоровье.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий потерпевшего, понесенных им в результате совершенного преступления, (длительный срок лечения, физическая боль от полученной травмы и т.д.), степень вины, материальное положение (трудоспособный возраст), поведение подсудимого после совершения преступления, а также требования разумности и справедливости и считает, что заявленная истцом сумма 100000,00 рублей является завышенной и подлежит снижению до 50000,00 рублей.
Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Саламатиным С.Г. 12.10.2022 заключено соглашение № 21 об оказании юридической помощи.
ФИО1 оплатил 12.10.2022 адвокату Саламатину С.Г. 30000,00 рублей – услуги за представление интересов в качестве истца по делу о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
Таким образом, определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывает категорию спора, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний и полагает возможным взыскать понесенные ответчиком расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей.
В силу ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей, а всего 80000,00 (восемьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300,00 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2022.
Председательствующий И.А. Большакова