Дело №...

УИД 52RS0№...-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года

г. Нижний Новгород

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при ведении протокола помощником судьи ФИО7

с участием старшего помощника прокурора (адрес) г. Нижний Новгород ФИО15., истца ФИО5, представителя истца по устному ходатайству ФИО9, представителя ответчика адвоката ФИО10, третьего лица ФИО13,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что (дата) ответчик, управляя автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак №..., двигался по (адрес) в районе (адрес). Нижнего Новгорода, в жилой зоне не предоставил пешеходу ФИО5 преимущество, совершил на неё наезд, в результате чего истец получила телесные повреждения, причинившие ей средней тяжести вред здоровью.

Обстоятельства причинения вреда здоровью истца изложены в постановлении Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от (дата). В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была госпитализирована в ГБУЗ НО «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А.Семашко».

В лечебном учреждении истцу был поставлен диагноз: закрытый перелом левой малоберцовой со смещением отломков, ушиб мягких тканей правого коленного сустава.

Указанное обстоятельство подтверждается письменной консультацией дежурного нейрохирурга вышеуказанной больницы от (дата).

В результате происшествия истцу причинены тяжелейшие физические и нравственные страдания (моральный вред). ФИО5 является инвалидом первой группы по онкологическому заболеванию. В результате полученной истцом травмы её состояние здоровья резко ухудшилось, она вынуждена проходить дополнительное лечение, приобрела хронические заболевания - некроз мягких тканей задней поверхности голени, с формированием эпидермальных пузырей, что подтверждается выписным эпикризом ГБУ НО «Городская клиническая больница №...» от (дата)г, лимфостаз левой нижней конечности, испытывает нестерпимые боли, не может самостоятельно передвигаться.

С учетом данных обстоятельств, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере №....

Истец ФИО5, представитель истца по устному ходатайству ФИО9, третье лицо ФИО13 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в процессе путем привлечения представителя.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 в судебном заседании просил уменьшить компенсацию морального вреда. Пояснил, что ответчиком была оказана помощь истцу, вызвана бригада скорой помощи. После ДТП ответчик неоднократно помогал истцу, купил ортез, выплатил на текущие расходы денежные средства в размере №...

Старший помощник прокурора Жучкова Е.В. в судебном заседании дала заключение по делу, полагала, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, третьего лица, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично на основании следующего.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что (дата) ФИО2, управляя автомобилем марки «КИА» с государственным регистрационным знаком №... по адресу: г. Нижний Новгород, (адрес), корпус 1, в жилой зоне не предоставил пешеходу ФИО5 преимущество, совершил на неё наезд, в результате чего истец получила телесные повреждения.

Согласно выводам эксперта ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №...-Д от (дата) в результате дорожно-транспортного происшествия, у ФИО5, (дата) г.р., имелся закрытый перелом левой малоберцовой кости в нижней трети. Это повреждение носит характер тупой травмы, могло образоваться в результате дорожно–транспортного происшествия (дата), причинив ей средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз: «Ушиб мягких тканей правого коленного сустава» - не подтверждено объективными данными представленной медицинской документации и поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

(дата) Нижегородским районным судом г. Н. Новгород вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере №.....

Данным постановлением установлено, что (дата) ответчик, управляя автомобилем марки «КИА» государственный регистрационный знак №..., двигался по (адрес), в жилой зоне не предоставил пешеходу ФИО5 преимущество, совершил на неё наезд, нарушив тем самым пункты 1.5, 17.1 Правил дорожного движения.

Вышеуказанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу (дата).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и ст.151 Гражданского кодекса РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.21 Постановления от (дата) N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО3, является владельцем автомобиля марки «КИА» с государственным регистрационным знаком №....

Установленные обстоятельства по делу, свидетельствуют о наличии безусловных оснований для взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО5 компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 25-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Принимая во внимание вышеприведенные разъяснения, суд учитывает возраст ФИО5, наличие у нее инвалидности первой группы по онкологическому заболеванию, тяжесть причинного вреда здоровью потерпевшей, а также характер совершенного ФИО2 административного правонарушения. При этом суд также учитывает те обстоятельства, что ответчик ФИО2 вину в совершении вменяемого ему правонарушения в ходе его рассмотрения признал полностью, в содеянном раскаялся, частично компенсировал ущерб, причиненный в результате ДТП, путем покупки ортеза и перечисления денежных средств в размере №... на лечение.

Как следует из материалов дела, ФИО11 работает в ООО «Квантум» в должности директора. Заработная плата ответчика составляет №....

Кроме того, ФИО11 является получателем пенсии, размер которой составляет №....

На иждивении ответчика находится его нетрудоспособная мать – ФИО4 (дата) г.р.

Вместе с тем суд критически относится к доводам стороны истца о том, что негативные последствия здоровью ФИО5 в виде некроза мягких тканей задней поверхности голени, с формированием эпидермальных пузырей, лимфостаза левой нижней конечности находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, поскольку каких - либо доказательств вышеуказанного, суду не представлено. От назначения судебно-медицинской экспертизы для определения причинно-следственной связи между состоянием истца и действиями ответчика сторона истца отказалась.

С учетом вышеизложенного, заявленную истцом сумму компенсации причиненного морального вреда в размере №..., суд находит завышенной и не соответствующей объему и степени нравственных страданий истца и находит возможным снизить ее до №... По мнению суда, указанный размер возмещения морального вреда, учитывая его компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Обсуждая вопрос о возможности применении к возникшим правоотношениям положений статьи 1083 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для применения данной статьи.

Таким образом, исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в указанной сумме. В остальной части заявленного требования следует отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, определяется в соответствии со ст.333.19 НК РФ и составляет №..., от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., уроженца (адрес)) в пользу ФИО5 ((дата) г.р., (адрес)) компенсацию морального вреда в размере №....

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 ((дата) г.р., уроженца (адрес)) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение суда в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.М. Лебедев