Дело № 5-2275/2022

УИД: 77RS0029-02-2022-010601-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 09 сентября 2022 года

Судья Тушинского районного суда города Москвы Чирков Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении:

Борец *, * г.р., уроженца *, гражданина *, зарегистрированного по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, ФИО1, 13 июня 2022 г., в 12 час. 25 мин., по адресу: *, управляя транспортным средством марки «*» государственный регистрационный знак *, будучи участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащего ФИО2, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния

ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что участником ДТП он не являлся, выявленные повреждения на автомобилях «*» и «*» не совпадают по высоте, на автомобилях отсутствуют следы взаимной краски; у него (ФИО1) отсутствует умысел на оставление места ДТП, поскольку на автомобиль оформлен полис ОСАГО, сумма страховки покрывала размер ущерба.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что 13 июня 2022 г. он (ФИО2) находился дома, на кухне и готовил обед для детей, около 12 час. 20 мин. он (ФИО2) через окно увидел, как автомобиль марки «*» во время парковки задел его (ФИО2) транспортное средство марки «*». Он (ФИО2) не мог оставить детей и выйти из квартиры, поэтому был вынужден дождаться жену, и только потом вышел на улицу, осмотрел свой автомобиль, заметил повреждения на переднем правом крыле и переднем бампере. Водителя автомобиля «*» во дворе не было. Он (ФИО2) вызвал сотрудников ДПС, которые прибыли примерно через час. Во время оформления ДТП мимо них проехал автомобиль «*» под управлением ФИО1, которому он (ФИО2) замахал рукой, чтобы автомобиль «*» остановился, но водитель проехал мимо.

На вопросы суда ФИО2 пояснил, что из окна кухни было видно, как во время парковки на автомобиле «*» появились повреждения переднего правого крыла. Он (ФИО2) и ФИО1 живут в одном доме, но ранее не были знакомы. До ДТП с автомобилем «*» на автомобиле «*» на переднем правом крыле была вмятина, была поцарапана правая фара. Но имевшаяся на крыле вмятина находилась выше повреждений, полученных в результате ДТП с автомобилем «*». Звука столкновения транспортных средств он (ФИО2) не слышал, сигнализация на автомобиле «*» не установлена. Когда при оформлении ДТП мимо проезжал автомобиль «*» под управлением ФИО3, он (ФИО2) сказал об этом сотрудникам ЛПС и назвал им номер автомобиля.

На вопросы ФИО1 ФИО2 пояснил, что из кухни он (ФИО2) не мог видеть повреждения на автомобиле «*», заметил повреждения правого крыла на автомобиле «*», котором были видны характерные отметины. Отсутствие следов краски другого транспортного средства на автомобиле марки «*» он (ФИО2) объяснить не может, так как не является специалистом.

Допрошенная ранее в судебном заседании 28 июля 2022 г. ФИО4, которая будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ показала, что является супругой ФИО1, 13 июня 2022 г. они приехали домой, она (ФИО4) находилась на заднем сидении с ребенком. ФИО1 остановился, и она с ребенком вышла из автомобиля, а ФИО1 проехал по двору и припарковал автомобиль у 3-го подъезда. Никаких ДТП в тот день при парковке не происходило. После парковки автомобиля, ФИО1 открыл багажник, они забрали вещи и ушли домой.

Выслушав ФИО1, допросив потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 05.07.2022 г., который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- письменными объяснениями ФИО2 от 13.06.2022 г. об обстоятельствах правонарушения, отобранными должностным лицом на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ;

- схемой места ДТП;

- фотографией автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *на месте ДТП;

- видеозаписью, на которой зафиксирован наезд транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак * на припаркованный автомобиль марки «*», государственный регистрационный знак *;

- видеозаписью, на которой зафиксирована парковка автомобиля марки «*» государственный регистрационный знак *, водитель автомобиля после остановки, выходит из салона, открывает багажник, затем проходит к передней правой части автомобиля и, наклонившись, осматривает автомобиль;

- карточкой учета транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак *;

- карточкой учета документа – водительского удостоверения на имя ФИО1;

- актом осмотра транспортного средства марки «*» государственный регистрационный знак * с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле выявлены повреждения в виде притертостей и царапин на заднем правом на переднем бампере;

- актом совместного осмотра транспортных средств марки «*» государственный регистрационный знак * и марки «*», государственный регистрационный знак * с приложенной фототаблицей, из которого усматривается, что на автомобиле марки «*» выявлены повреждения притертостей и царапин на заднем правом на переднем бампере, а на автомобиле марки «*» – повреждения в виде притертостей и царапин на переднем бампере с справой стороны;

- иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве допущено не было.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителей, если в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) вред причинен только имуществу, регламентированы п.2.6.1 ПДД РФ.

Так, в силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Факт управления автомобилем марки «*» государственный регистрационный знак <***> в месте, где произошло ДТП, и в указанное в протоколе об административном правонарушении время, ФИО1 не оспаривал.

Применительно к обстоятельствам данного дела, совокупность собранных и исследованных доказательств, в том числе видеозапись, на которой зафиксировано момент ДТП, произошедшего в светлое время суток и последующее поведение водителя, а также акты осмотра транспортных средств марки «*» и «*», в которых зафиксированы повреждения транспортных средств, при том, что выявленные повреждения схожи по высоте и характеру образования по отношению друг к другу, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, выраженную в умышленной форме, поскольку с учетом обстоятельств ДТП, времени и погодных условий, характера столкновения, размера и локализации повреждений указанный водитель не мог не заметить очевидные признаки ДТП, была явно осведомлен о факте ДТП, однако умышленно оставил место ДТП.

Так, из видеозаписи очевидно усматривается, что после парковки водитель ФИО1 осматривает правую переднюю сторону автомобиля «*», в частности то место, где при осмотре транспортного средства были выявлены повреждения.

Кроме того, очевидцем наезда на припаркованный автомобиль марки «*» являлся ФИО2, допрошенный к ходе рассмотрения дела и последовательно сообщивший об обстоятельствах ДТП.

К показаниям ФИО5, допрошенной в ходе рассмотрения дела, суд относится критически, так как последняя является супругой ФИО1, следовательно, заинтересована в благополучном для ФИО1 исходе дела.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица. Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Борец * виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые, по вступлению в законную силу постановления суда, в течение трех рабочих дней, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Чирков Д.В.