Дело № 2а- 1573/2022

УИД № 34RS0027-01-2022-001929-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка «29» сентября 2022 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Адрес о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления, обосновав свои требования тем, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП в отношении нее в пользу взыскателя ПАО «почта Банк». Считает данное постановление незаконным, вынесенным в нарушение Постановления КС РФ № 7-П от 10.03.2016.

Просит суд: признать действия судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО2 незаконными, отменить в отношении нее исполнительное производство по взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Михайловского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО2 судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель административного ответчика Михайловского РО УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель заинтересованного лица АО «Почта-Банк» в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства является в том числе, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела и исполнительного производства Номер-ИП усматривается, что Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства Номер-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности в размере 201125, 08 рублей.

Дата, Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Дата судебным приставом-исполнителем Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

В силу п.2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе совершения исполнительных действия судебный пристав-исполнитель имеет право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», предусмотрено право судебного пристава-исполнителя получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Поскольку нарушений прав административного истца в судебном заседании установлено не было, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 219 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Михайловскому РО УФССП по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Михайловского РО УФССП по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 30 сентября 2022 года