Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ЛО, <адрес> 4 октября 2023 года

пер. Вахрушева, <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Войнова С.П., при участии переводчика ФИО4 рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, проживающего в Санкт- Петербурге, <адрес>, лит. А, ком.2, пом. 31Н, привлекаемого по ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении якобы «2» октября 2023 года в «08» часов «20» минут по адресу: ЛО, <адрес> у <адрес> был выявлен гражданин респ. Узбекистан ФИО2 В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства были проверены документы у гр. респ. Узбекистан ФИО2 в ходе проверки документов было установлено, что являясь иностранным гражданином гр. респ. Узбекистан ФИО2 прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Пулково», цель визита на территорию РФ – работа, по прибытии оформил патент на свое имя, территории действия <адрес>, также в течении установленного законом срока встал на миграционный учет на территории РФ по адресу: <адрес>, лит. А, ком. 2, пом. 31Н сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимающая сторона гр-ка ФИО1, однако фактически с момента постановки на миграционный учет проживает по адресу: ЛО, <адрес> вагоне-бытовке на территории стройплощадки, сведения о постановке ни миграционный учет по месту фактического пребывания отсутствуют, своими действиями нарушил ч. 2 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» фактически по настоящее время проживает по адресу: ЛО, <адрес> на территории стройплощадки в вагоне-бытовке, не оформив постановку на миграционный учет по адресу места пребывания. Таким образом гр. респ. Узбекистан ФИО2 совершил нарушение режима пребывания в РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно прибыв в место пребывания в установленный законом срок с момента прибытия в место пребывания предусмотренный ч. 2 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», п. 20 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ», обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания не исполнил, в соответствии с п. 26 Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ» не предъявил для заполнения бланк уведомления о прибытии принимающей стороне документ удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, за что ранее ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный материал не обжаловался Таким образом указанное правонарушение гр. респ. Узбекистан ФИО2 совершил повторно в течении календарного года, то есть неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, выразившийся в нарушении правил миграционного учёта, а именно требования ч. 2 ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», при этом имеет действующий патент на свое имя, тем самым по мнению должностного лица совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании иностранный гражданин вину в совершении административного правонарушения не признал.

Вина иностранного гражданина в совершении административного правонарушения, подтверждается, по мнению должностного лица, материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего якобы вторично правила миграционного учета, сведениями из миграционной службы,

- копией паспорта иностранного гражданина, другими материалами дела.

Суд, оценивая представленные доказательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу, что они получены в соответствии с действующим законодательством, при их собирании не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, был соблюден установленный законом порядок их закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим должностным лицом, в пределах, имеющихся у него полномочий, вместе с тем они не подтверждают вину лица в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, -

влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст. 18.8 ч. 5 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2 имеет все необходимые разрешительные документы для нахождения и осуществления на территории РФ трудовой деятельности. У иностранного гражданина имеется действующий патент на работу, авансовые платежи по уплате налога н на доходы физического лица внесены.

Иностранный гражданин состоит на миграционном учете в СПб, в Санкт- Петербурге, <адрес>, лит. А, ком.2, пом. 31Н, он заключил трудовой договор со строительной компанией.

Должностным лицом не установлено и из материалов дела не следует, какое помещение, в котором возможна постановка на учет по месту пребывания согласно положениям Федерального закона № 109-ФЗ, иностранный гражданин использует в качестве места пребывания, чем подтверждается использование данного места в качестве сна и отдыха.

Таким образом иностранный гражданин законным образом находится на территории РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Указание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении года рождения ФИО2, как 1985 вместо 1986 суд оценивает как техническая ошибка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1-29.11КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина <адрес>, по ст. 18.8 ч.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: