КОПИЯ
Дело № 2- 1892/2022
03RS0015-01-2023-001915-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Салават
Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимзянова С.М.,
при секретаре Кузьминой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу сумму долга в размере 97 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3422,93 руб., расходы на услуги представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3460 руб. Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 116000 руб. сроком возврата до 00.00.0000 с графиком платежей ежемесячно равными долями по 19000 руб. начиная с 00.00.0000. Ответчик частично вернул долг 00.00.0000 в размере 19000 руб., по настоящее время долг полностью не возвращен.
Представитель истца адвокат Сагитов И.А. на судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин неявки, в суд не представила. О рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просила.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 3 ГПК РФ, защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.
Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
При этом в силу п. п. 1, 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено, что 00.00.0000 ответчиком ФИО2 получено от истца ФИО1 денежные средства в общей сумме 116000 руб., что подтверждается распиской, сроком до 00.00.0000 с графиком платежей ежемесячно равными долями по 19000 руб. начиная с 00.00.0000.
Оригинал указанной расписки представлен истцом, подлинность расписки и факт написания стороной ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Таким образом, факт получения денежных средств истца в указанном размере ответчиком в судебном заседании установлено.
Ответчиком 00.00.0000 осуществлен перевод истцу денежной суммы в размере 19000 руб.
Доказательств возврата оставшейся суммы ответчиком не представлено суду, доводы истца в указанной части не опровергнуты.
В то же время, суд принимает во внимание наличие доказательств передачи истцом ответчику указанной суммы в качестве займа.
Так истцом представлен оригинал расписки из которой следует, что ФИО2 взяла в долг у ФИО1 сумму 116000 руб., которую обязуется вернуть до 00.00.0000.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание буквальное содержание слов и выражений указанной расписки от 00.00.0000, оценить представленную расписку истца как доказательство передачи ответчику займодавцем ФИО2 определенной денежной суммы возможно, в связи с этим, буквальное толкование договора /расписки/ свидетельствует о передаче ФИО1 денежных средств ФИО2 и принятие последним обязательства по возврату полученной от ФИО1 определенной денежной суммы в определенной срок, что расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств в опровержение доводов истца о том, что денежные средства в заявленном им размере не возвращены, допустимых, достоверных, достаточных доказательств того, что ответчик возвратил истцу денежные средства в полном размере также не представлено.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного /наличие какого-либо правового основания/ возлагается на ответчика.
Вместе с тем соответствующих доказательств со стороны ответчика суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 97 000 руб. (116000 – 19000), оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в силу договора не имеется, мировое соглашение сторонами также не достигнуто.
Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.
Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами как ответственности, установленной законом, правомерно и подлежит удовлетворению.
При расчете подлежащих уплате процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 в размере 3422,93 руб. Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, каких-либо достоверных доказательств и расчетов, опровергающих расчеты истца, со стороны ответчика не представлено.
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами закона, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 97000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3422,93 руб.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в пользу ФИО1 подлежат взысканию в размере 15 000 рублей. При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что они подтверждены документально, а также из принципа разумности и фактические результаты рассмотрения заявленных требований в суде.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 3460 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 98, 100, 113, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, паспорт серии ..., в пользу ФИО1, паспорт серии ..., сумму долга в размере 97 000 (девяносто семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3422,93 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3460 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья, подпись С.М. Салимзянов
Верно: судья С.М. Салимзянов
Решение не вступило в законную силу 19.07.2023 секретарь суда___
Решение вступило в законную силу_________ секретарь суда_______
Судья_______________ С.М. Салимзянов
Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1892/2023 Салаватского городского суда