Решение по делу № 2-4143/2023 от 29.11.2023 - о признании необоснованным отказ в приеме на работу, заключении трудового договора.

Дело № 2-4143/2023

44RS0002-01-2023-003423-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» ноября 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Иоффе Н.С.,

при секретаре судебного заседания Изюмовой С.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И.Голодницкого» о признании необоснованным отказ в приеме на работу, заключении трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И.Голодницкого», в котором просил признать отказ ответчика в приеме на работу необоснованным, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор со дня обращения к нему с заявлением о приеме на работу, то есть с 25.05.2023.

Требования мотивированы тем, что он 25.05.2023 обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу на должность актёра (артиста драмы). Ответчик отказал в приеме на работу, поскольку из ответа Государственной инспекции труда в Костромской области со ссылкой на ст.ст. 64, 351.1, 331 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заключить трудовой договор с истцом невозможно ввиду наличия у заявителя судимости за совершение тяжкого преступления, которая препятствует трудоустройству в сфере культуры и искусства с участием несовершеннолетних. Истец считает, что приведенная ответчиком аргументация необоснованно ограничивает его в трудовых правах, поскольку ответчик не является учреждением основного или дополнительного образования и не оказывает образовательных услуг. Кроме того, ответчик не является учреждением культуры и искусства с участием несовершеннолетних, в штате у ответчика нет несовершеннолетних, в спектаклях текущего репертуара несовершеннолетние исполнители не задействованы. Артист выступающий на сцене не вступает в непосредственный и регулярный контакт со зрителем.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, указав, что в театре дети не работают, актер является лишь «инструментом» и не выражает свои мысли.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагал, что требования подлежат удовлетворению, поскольку истец является профессионалом своего дела, ему необходимо дать шанс, имеется возможность составить трудовой договор с условием не участвовать истцу в детских спектаклях. Истец не был принят на работу, поскольку имеется прямой запрет в статье 351.1 ТК РФ и ответчик может быть наказан контролирующими органами.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда в Костромской области, были извещены о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направили, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

При рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации право граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения на занятие трудовой деятельностью, в том числе в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, установлены статьей 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Согласно части второй данной статьи наряду с указанными в статье 76 настоящего Кодекса случаями работодатель обязан отстранить от работы или не допускать к работе работника в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при получении от правоохранительных органов сведений о том, что данный работник подвергается уголовному преследованию за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период производства по уголовному делу до его прекращения либо до вступления в силу приговора суда.

В абзаце третьем части второй статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются к работе лица, имеющие судимость за преступления против жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно вступившему в законную силу 09.02.2017 приговору № 1-206/2016 от 16.12.2016 Ленинского районного суда г. Костромы ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло смерть потерпевшего по неосторожности, а также умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111; п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, срок отбытия наказания исчислять с 16.12.2016.

Постановлением суда от 22.05.2023 ФИО3 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 16.12.2016 на 2 года 6 месяцев 13 дней, на него возложены дополнительные обязанности встать на учет в УИИ, являться на регистрацию, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа.

25.05.2023 истец ФИО3 в целях трудоустройства в Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И.Голодницкого» обратился с заявлением о приеме на работу на должность актёра (артиста драмы) с 25.05.2023.

В тот же день заявление ответчиком было принято и направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Костромской области с просьбой разъяснить ситуацию о правомочности трудоустройства в театр артиста ФИО3, осужденного приговором Ленинского районного суда г. Костромы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, который 22.05.2023 освобожден условно-досрочно.

В ответе от 30.05.2023 со ссылкой на ст.ст. 64, 65, 331, 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации сообщено, что только прямой запрет, установленный законом на особые виды трудовой деятельности, является препятствием для трудоустройства ранее осужденных на конкретную работу.

В адрес ФИО3 ответчиком 30.05.2023 сообщено, что трудовой договор заключить невозможно, поскольку имеющаяся у него судимость препятствует к трудоустройству в сфере культуры и искусства с участием несовершеннолетних.

Из представленного ответчиком Устава и репертуара следует, что Муниципальное бюджетное учреждение города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И.Голодницкого» является учреждением культуры, осуществляет деятельность в области исполнительских искусств в виде организации и проведения спектаклей, в том числе для несовершеннолетних.

Руководствуясь приведенными выше положениями Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что факт необоснованного отказа в заключении трудового договора со стороны ответчика отсутствует, поскольку положения статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в сфере воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха, культуры и искусства для лиц, имеющих судимость за совершение тяжких преступлений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2013 № 19-П, положения абзаца 3 части 2 статьи 331 и статьи 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают бессрочный и безусловный запрет на занятие профессиональной деятельностью в указанных в этих положениях сферах для лиц, которые имеют судимость, признанных виновными в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, учитывая, что данные законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, установлена вступившим в законную силу приговором суда, не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности.

Довод истца о том, что дети в театре не работают и поэтому ограничения, установленные в ст. 351.1 ТК РФ, к нему не относятся, является необоснованным, поскольку указанная норма не устанавливает наличие обязательных трудовых отношений с несовершеннолетними, а лишь их участие в сфере культуры и искусства, что является очевидным при посещении детьми спектаклей, указанных в репертуаре ответчика, в том числе и категории «6+», «16+».

Размещение вакансии не влечет безусловную обязанность ответчика по заключению с истцом трудового договора и удовлетворения заявления истца о признании отказа в заключении с ним трудового договора незаконным, поскольку факт необоснованного отказа в заключении трудового договора не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как прием на работу и заключение трудовых договоров является компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу.

В данном случае решение в отношении истца не принималось, к числу лиц, заключение трудового договора с которыми является обязательным для работодателя, истец не относится, факт дискриминации в отношении истца со стороны ответчика не установлен и никакими доказательствами не подтвержден.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения требований истца о признании необоснованным отказ в приеме на работу и заключении трудового договора не имеется, поскольку в силу действующего Трудового законодательства к трудовой деятельности в сфере культуры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются лица, имеющие судимость за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению города Костромы «Камерный драматический театр под руководством Б.И.Голодницкого» о признании необоснованным отказ в приеме на работу, заключении трудового договора, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С.Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023