78RS0005-01-2023-007595-43

Дело № 2-7367/2023 19 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Землянове М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование которых указал, что в период брака с ответчиком на его личные денежные средства был произведен ремонт в квартире, принадлежащей ответчику на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города областного значения нижнего Новгорода ФИО3 и зарегистрированного в реестре №

В период 2020 по 2021 год истцом на приобретение материалов для ремонта квартиры было потрачено 130921 рубль личных сбережений. На основании решения от 20.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга брак между сторонами расторгнут.

Уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец указал, что стоимость выполненных работ подсчитать сложно, согласно чекам за материалы и денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен в Нижнем Новгороде на ремонт квартиры на <адрес> сумма неосновательного обогащения ответчика составила 121810 рублей + 748348рублей 35 копеек = 870158 рублей 35 копеек. Считает, что в данном случае ответчик сохранила и улучшила своё имущество за счет истца, так как она не работала в этот период, то есть обогатилась.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, направил своего представителя, которая возражала против заявленных требований.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания указанных норм следует, что для возникновения обязательства в следствие неосновательного обогащения можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания и необходимо наличие трех условий как то: наличие обогащение, обогащение за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого обогащения

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал на то, что названные выше денежные средства были потрачены им из личных сбережений и полученных им кредитных средств на неотделимые улучшения – ремонт в квартире, которая является личной собственностью ответчика на основании свидетельства о праве собственности по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города областного значения нижнего Новгорода ФИО3 и зарегистрированного в реестре №.

Таким образом, из представленных суду доказательств, следует, что между сторонами был заключен брак, который расторгнут На основании решения от 20.12.2021 года мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга. Во время брачно-семейных отношений истец производил ремонтные работы в квартире супруги собственными силами, закупал материалы, для приобретения которых взял кредит.

В соответствии со статьёй 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Требования о разделе совместно нажитого имущества истом не заявлялись. Доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства, заявленные истом ко взысканию являются его личными имуществом суду не представлено. Брачный договор между сторонами не заключался

Поскольку суду не представлено доказательств существования каких-либо обязательств между сторонами в силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, правовых оснований к удовлетворению исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 9.01.2024 года