Дело № 12-226/2023

УИД 74RS0030-01-2023-002281-16

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск 11 августа 2023 года

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, при секретаре Белоноговой Л.П.,

с участием заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ... от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ... от 23.06.2023 по делу об административном правонарушении ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В постановлении указано, что 16.06.2023 в 09 часов 55 минут в районе пересечения ул. Советской и ул. Грязнова в г. Магнитогорске ФИО3, управляя автомобилем Хенде Солярис ... в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершила проезд на запрещающий сигнал светофора.

На указанное постановление ФИО3 подана жалоба, в которой она указывает, что 16.06.2023 она находилась за пределами РФ, указанным выше транспортным средством управлял ее дочь.

В судебном заседании ФИО3 поддержала жалобу, представила заграничный паспорт с отметками о выезде из РФ 11.06.2023 и въезде 20.06.2023, пояснила, что 16.06.2023 автомобилем управляла ее дочь П.Ю.Ю.

Представитель органа ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 февраля 2012 года № 2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Суду представлены доказательства нахождения ФИО3 16.06.2023 за пределами РФ, что исключало возможность управления ею в указанный день автомобилем в районе пересечения ул. Советской и ул. Грязнова в г. Магнитогорске и свидетельствует о невиновности ФИО3 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области К.С.В. ... от 23.06.2023 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

...