Дело №2-4188/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Ногинск, Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой С.Е.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ИНН № об установлении факта родственных отношений с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением по следующим основаниям : ФИО1 является внуком ФИО2 по отцу - КорО.О.О. Однако документы, подтверждающие родство не сохранились, а именно утеряно свидетельство о рождении отца заявителя – КорО.О. О.ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждения факта родственных отношений необходима для оформления свидетельства о праве на наследство.

Просил суд: установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 является внуком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам заявления, дал суду объяснения аналогичного содержания.

Заинтересованное лицо администрация Богородского городского округа Московской области явку представителя не обеспечила, извещена.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 его внук, сын родился в <адрес>, <адрес>, в <данные изъяты> году, ФИО2 - супруга свидетеля, брак зарегистрирован в <данные изъяты> году, проживал с ней до <данные изъяты> года, затем брак был расторгнут, она умерла ДД.ММ.ГГГГ. С внуком постоянно созваниваются, он приезжал к ним в 2022 году, к концу жизни супруги проживали с ней вместе, подали в ЗАГС заявление, но брак не зарегистрировали, так как в документах были неточности, потом у нее был инсульт.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО5-его друг, с дедом ФИО1, ФИО3, знаком с 1995 года, с бабушеой, ФИО2, - с 2019 года, со слов ФИО3, бабушку много времени уделяла внуку, сейчас внук помогает деду финансово.

Выслушав заявителя, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов родственных отношений.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.Согласно статье 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, как следует из части 3 статьи 263 ГПК РФ, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Таким образом, суд вправе установить юридический факт, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина в случае, если отсутствует спор о праве и если данный факт не может быть установлен в ином порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО1, родителями которого являлись КорО.О. О.ич и ФИО6 ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ( л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер ( л.д.15).

Заявитель обращался с заявлением об истребовании подтверждающих документов актов гражданского состояния с территории государств членов СЕГ и Балтии, однако, ответ не получен ( л.д.18, 21)

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, согласуются с имеющимся в материалах дела письменными доказательствами, при этом свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела – судом не установлено.

При этом представленными суду доказательствами подтверждена невозможность установления данного факта в ином порядке, а потому – возможность обратиться за выдачей свидетельства о праве на наследство – также отсутствует.

Наличия спора о праве в ходе рассмотрения дела в порядке особого производства судом не установлено, каких-либо возражений заинтересованного лица относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование – материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 264, 265 ГПК РФ, позволяют сделать вывод об отсутствии оснований, исключающих возможность установления юридического факта родственных отношений между ФИО2 и ФИО1

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта родственных отношений с наследодателем - удовлетворить.

Установить юридический факт родственных отношений, а именно, что ФИО1 является внуком ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2023 года.

Судья С.Е. Ермакова