дело № 12-151/2022

УИД 24RS0024-01-2022-002439-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальным предпринимателем ФИО1 согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в качестве подсобного рабочего гражданин Узбекистана ФИО2, 12.12.1987г. рождения. Согласно почтовому отправлению и описи ценного письма индивидуальный предприниматель ФИО1, направил 20.01.2022г. по Почте России в ГУ МВД России по Красноярскому краю (адрес: <адрес>) уведомление о заключении договора с гражданином ФИО2 (2 листа) и трудовой договор с гр. ФИО2 (1 лист) с нарушением формы подачи уведомления, при этом на обороте последнего листа имеется печать ИП «ФИО1», но отсутствует заверительная запись индивидуального предпринимателя ФИО1, требуемая в соответствии п.4 формы приложения № Приказа МВД РФ от 30.07.2020г. №, где работодатель ставит подпись за предупреждение об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставленных поддельных документов; дает согласие на обработку, передачу и хранение персональных данных, а также подтверждение за достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении. Таким образом, ФИО1 нарушен п. 8 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник ФИО1- Забава О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч.3 ст.18.15 КоАП РФ

Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании, согласно почтовому отправлению и описи ценного письма индивидуальный предприниматель ФИО1, направил 20.01.2022г. по Почте России в ГУ МВД России по Красноярскому краю (адрес: <адрес>) уведомление о заключении договора с гражданином ФИО2 (2 листа) и трудовой договор с гр. ФИО2 (1 лист) с нарушением формы подачи уведомления, при этом на обороте последнего листа имеется печать ИП «ФИО1», но отсутствует заверительная запись индивидуального предпринимателя ФИО1, требуемая в соответствии с п.4 формы приложения № Приказа МВД РФ от 30.07..2020г. №, работодатель ставит подпись за предупреждение об ответственности за сообщение ложных сведений в уведомлении или предоставленных поддельных документов; дает согласие на обработку, передачу и хранение персональных данных, а также подтверждение за достоверность сведений, изложенных в настоящем уведомлении.

Данные обстоятельства подтверждены, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2022г., рапортом инспектора ОВМ от 17.06.2022г. об обнаружении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в действиях ИП ФИО1; копией уведомления о заключении трудового договора между ИП ФИО1 и ФИО2, направленным в ГУ МВД России по Красноярскому краю 20.01.2022г. по почте заказным письмом, учётным делом на ФИО2; копией трудового договора от 18.01.2022г.; объяснением представителя ИП ФИО1- Забава О.В., выпиской из ЕГРИП.

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как нарушение установленной формы подачи в орган миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, признание вины и раскаяние в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, не нахожу, поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено правонарушение в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории России, то есть создана угроза безопасности государства.

Вместе с тем, согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, но не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). Считаю возможным применить при назначении наказания к ИП ФИО1 требования ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 200 000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: 40101810600000010001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, Код ОКТМО: 04720000, получатель: ИНН <***>, КПП 246601001, БИК 040407001 УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) КБК 18811640000016020140, УИН 18891249990156171009.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.В. Кальмбах