Дело № 2-260/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-004023-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

прокурора Ефимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Александровская районная больница» (далее – ГБУЗ ВО «АРБ»), Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области) о возложении обязанности по изменению кода причины нетрудоспособности в листках нетрудоспособности, взыскании с ОСФР по Владимирской области неполученной премии в сумме *** руб. и компенсации морального вреда в сумме *** руб., судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 29 сентября 2021 года по месту работы в ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи ДЗМ» была получена производственная травма, о чем работодателем составлен акт по форме Н-1 № 1 от 1 октября 2021 года. После проведения истцу в ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» второй операции в связи с полученной травмой в период с 16 августа 2022 года по 20 декабря 2022 года ей были оформлены электронные листки нетрудоспособности (ЭЛН) с указанием кода причины нетрудоспособности 01 «заболевание». Кроме того, в период с 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года ФИО3 также были выданы листки нетрудоспособности для направления на МСЭ с кодом 01 «заболевание», с чем ФИО3 была не согласна. По итогам проведенной Министерством здравоохранения Владимирской области по обращению ФИО3 проверки указано на необходимость внесения изменений в листки нетрудоспособности в части указания кода причины нетрудоспособности и изменения кода 01 «заболевание» на код 02 «производственная травма и ее последствия». Листки нетрудоспособности, выданные ФИО3 за период с 16 августа 2022 года с кодом причины нетрудоспособности 01 «заболевание», на основании обращений истца были аннулированы ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» и ОСФР по г. Москве и Московской области, и выданы их дубликаты с кодом 04 «производственная травма и ее последствия». Вместе с тем, во внесении изменений в листки нетрудоспособности, оформленные за период с 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года в части указания кода причины нетрудоспособности с 01 «заболевание» на код 02 «производственная травма и ее последствия» истцу было отказано, что послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим иском. Полагая, что к нарушению ее прав привели действия сотрудников ОСФР по Владимирской области, также просила взыскать с ОСФР по Владимирской области неполученную премию по итогам года в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб. и понесенные по делу судебные расходы.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил (л.д. 44-47 т. 1), и просил возложить на ГБУЗ ВО «АРБ» и ОСФР по Владимирской области обязанность аннулировать электронные листки нетрудоспособности, выданные ФИО3 за период с 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года с указанием кода причины нетрудоспособности 01 «заболевание», а именно: с 21 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года № №, с 27 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года № №, с 4 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года № №, с 11 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года № №, с 15 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года № №, с 29 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года № №, с 16 мая 2023 года по 20 мая 2023 года № №, и выдать дубликаты вышеуказанных листов нетрудоспособности с указанием кода причины нетрудоспособности 02 «производственная травма и ее последствия», взыскать с ОСФР по Владимирской области компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы по оформлению доверенности представителя в сумме *** руб. и понесенные по делу почтовые расходы.

Определением суда от 14 января 2025 года производство по делу в части требований ФИО3 к ОСФР по Владимирской области о взыскании неполученной премии в сумме *** руб. прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 50 т. 1).

Определением суда от 14 мая 2025 года производство по делу в части требований ФИО3 к ГБУЗ ВО «АРБ» и ОСФР по Владимирской области об аннулировании выданных ФИО3 электронных листков нетрудоспособности с указанием кода причины нетрудоспособности 01 «заболевание», а именно листков нетрудоспособности за период с 21 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года № №, с 27 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года № №, с 4 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года № № с 11 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года № №, с 15 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года № №, с 29 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года № №, с 16 мая 2023 года по 20 мая 2023 года № № и выдаче дубликатов вышеуказанных листов нетрудоспособности с кодом 02 «производственная травма и ее последствия» прекращено в связи с отказом истца от иска ввиду удовлетворения вышеуказанных требований в ходе рассмотрения дела (л.д. 33-34 т. 2).

Представитель ответчика ОСФР по Владимирской области ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 82-83 т. 1). Полагала, что ОСФР по Владимирской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку экспертиза временной нетрудоспособности и формирование листков нетрудоспособности, в том числе указание кода причины нетрудоспособности в листках нетрудоспособности, осуществляется медицинской организацией, положениями Порядка № 1090н не предусмотрено осуществление территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оценки соблюдения медицинскими организациями порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности. Также указала, что выплата пособия по временной нетрудоспособности за спорный период производилась истцу ОСФР по г. Москве и Московской области, по месту нахождения страхователя – работодателя ФИО3, при этом размер пособия за период после установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности (по листкам нетрудоспособности с кодом 01 «заболевание») не имеет отличий от размера пособия, расчет которого производится при указании в листке нетрудоспособности причины нетрудоспособности 02 «производственная травма и ее последствия», пособие по временной нетрудоспособности за спорный период было выплачено ФИО3 в размере 100 процентов среднего заработка.

Ответчик ГБУЗ ВО «АРБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в итоговое судебное заседание явку полномочного представителя не обеспечил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения Владимирской области, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – ОСФР по г. Москве и Московской области), ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы», ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, заключение прокурора Ефимовой М.В., полагавшей исковые требования ФИО3 к ОСФР по Владимирской области о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

В ходе рассмотрения дела установлено, что 21 сентября 2021 года ФИО3 по месту работы в ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи ДЗМ» была получена производственная травма, о чем работодателем составлен акт по форме Н-1 № 1 от 1 октября 2021 года (л.д. 26-28 т. 1), в период с 29 сентября 2021 года по 7 октября 2021 года истец находилась на стационарном лечении по поводу ***

За период с 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года ФИО3 были выданы следующие листки нетрудоспособности: с 21 декабря 2022 года по 26 декабря 2022 года № № с 27 декабря 2022 года по 3 февраля 2023 года № №, с 4 февраля 2023 года по 10 марта 2023 года № №, с 11 марта 2023 года по 14 апреля 2023 года № №, с 15 апреля 2023 года по 28 апреля 2023 года № №, с 29 апреля 2023 года по 15 мая 2023 года № № с 16 мая 2023 года по 20 мая 2023 года № №, в которых код причины нетрудоспособности был указан как 01 «заболевание», что сторонами не оспаривалось (л.д. 106-111 т. 1).

Не соглашаясь с кодом причины нетрудоспособности 01 «заболевание», указанном в выданных ей листках нетрудоспособности за период 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года, ФИО3 обратилась в ГБУЗ ВО «АРБ» с требованием аннулировать вышеуказанные листки нетрудоспособности и выдать их дубликаты с кодом 02 «производственная травма и ее последствия».

Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ ВО «АРБ» от 10 марта 2023 года № № следует, что после получения производственной травмы ФИО3 с 29 сентября 2021 года по 7 октября 2021 находилась на стационарном лечении в ***, где ей проведено оперативное лечение – ***. В период с 21 декабря 2021 года по 24 декабря 2021 года была повторно госпитализирована в *** для удаления ***, при обследовании на рентгенограмме определен ***. В период с 16 августа 2022 года по 23 августа 2022 года находилась на стационарном лечении в связи с *** 17 августа выполнено ***, 23 августа 2022 года выписана на амбулаторное лечение. 1 февраля 2023 года врачом-травматологом ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина Департамента здравоохранения города Москвы» ФИО3 поставлен диагноз «*** 13 февраля 2023 года была осмотрена неврологом ГБУЗ ВО «АРБ», 20 февраля 2023 года – неврологом Центра медицинской реабилитации, 28 февраля 2023 года – неврологом ФГБУ НМИЦ «ЛРЦ», диагноз «***» подтвержден. В связи с тем, что сроки временной нетрудоспособности по травме у ФИО3 составили 302 дня, ей было выдано направление на МСЭ для определения группы инвалидности и разработки Программы пострадавшего на производстве. 26 декабря 2022 года комиссия МСЭ вынесла решение об отсутствии критериев для группы инвалидности и установила истцу степень утраты профессиональной трудоспособности 10 процентов. Дальнейшее лечение ФИО3 проходила по поводу последствий травмы, а именно ***

Также врачебная комиссия ГБУЗ ВО «АРБ» пришла к выводу, что жалоба ФИО3 по вопросу оказания ей медицинской помощи и оформления листков нетрудоспособности является необоснованной, по результатам проведения внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности нарушений прав пациента ФИО3 в сфере охраны здоровья, доступности и качества оказания медицинской помощи не выявлено. Нарушений Порядка формирования, выдачи и продления ЭЛН в процессе лечения пациентки ФИО3 не выявлено. Медицинская документация оформлена согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» с кодами, предусмотренными пунктом 9 данного Приказа (л.д. 100-103 т. 1).

Как следует из акта проверки от 28 сентября 2023 года № № проведенной ОСФР по Владимирской области в связи с обращением ФИО3, по результатам проведенной проверки медицинской организации ГБУЗ ВО «АРБ» на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листов нетрудоспособности в соответствии с Порядком 1089н случаев оформления листов нетрудоспособности с нарушениями, по которым ОСФР по Владимирской области будет предъявлена претензия о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение, не выявлено; выявлено замечание при оформлении (выдаче) дубликата листа нетрудоспособности № №; листки нетрудоспособности ФИО3 № № сформированы согласно Порядку 1089н (л.д. 115-118 т. 1).

На основании акта бюро № 12 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Владимирской области» от 26 декабря 2023 года № № ФИО3 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 20 процентов (л.д. 156-158, 159-167, 168-170, 171-179, 181-188, 189-197, 198-205, 206-214, 215, 216-223, 224-233, 234 т. 1).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 323-ФЗ).

В силу ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, лечением в санаторно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу (пункт 1).

Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично формируют в форме электронного документа или в отдельных случаях выдают в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно (пункт 2).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 августа 2016 года № 625н утвержден Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности (далее - Порядок № 625н).

В соответствии с п. 4 Порядка № 625н экспертиза временной нетрудоспособности проводится в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по экспертизе временной нетрудоспособности.

При проведении экспертизы временной нетрудоспособности лечащий врач (фельдшер, зубной врач): 1) устанавливает диагноз заболевания и степень функциональных нарушений органов и систем, наличие осложнений и степень их тяжести на основании сбора анамнеза и жалоб, внешнего осмотра гражданина; 2) рекомендует прохождение профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, определяет режим лечения, назначает исследования и консультации врачей-специалистов; 3) определяет сроки временной нетрудоспособности; 4) отражает в медицинской документации гражданина сведения о состоянии здоровья гражданина, в отношении которого проводится экспертиза временной нетрудоспособности, с обоснованием необходимости временного освобождения от работы; характере и условиях труда, социальных факторах или обосновании закрытия листка нетрудоспособности при восстановлении трудоспособности; выданном листке нетрудоспособности; 5) анализирует причины заболеваемости с временной утратой трудоспособности и первичного выхода на инвалидность, принимает участие в разработке и реализации мероприятий по их снижению; 6) при необходимости продления листка нетрудоспособности свыше срока, установленного действующим законодательством, в течение которого лечащий врач (фельдшер, зубной врач) вправе единолично выдать листок нетрудоспособности, направляет гражданина для решения вопроса о временной нетрудоспособности на экспертизу временной нетрудоспособности, проводимую врачебной комиссией медицинской организации (пункт 7 Порядка № 625н).

Условия и порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, утверждены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1089н (далее – Порядок № 1089н).

В соответствии с п. 1 Порядка № 1089н листок нетрудоспособности формируется в форме электронного документа, а также выдается в форме документа на бумажном носителе лицам, определенным частью 28 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», по результатам проведения экспертизы временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности и пр.

Пунктом 2 Порядка № 1089н установлено, что формирование (выдача) листков нетрудоспособности осуществляется юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы (или индивидуальными предпринимателями), имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности (медицинские организации).

Листок нетрудоспособности формируют (выдают) медицинские работники медицинских организаций (пункт 3 Порядка № 1089).

Согласно п. 4 Порядка № 1089н формирование листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником с использованием медицинской информационной системы медицинской организации, либо государственной информационной системы в сфере здравоохранения субъекта Российской Федерации, либо с помощью программного обеспечения, предоставляемого Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на безвозмездной основе, посредством внешних сервисов информационного взаимодействия медицинской организации и сервисов единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Информационное взаимодействие по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности осуществляется в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы (пункт 9 Порядка № 1089).

В соответствии с п. 67 Порядка № 1089н сведения, направляемые медицинской организацией в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях формирования листка нетрудоспособности, подтверждаются усиленными квалифицированными электронными подписями медицинской организации, ее медицинских работников, проводивших экспертизу временной нетрудоспособности, а в случаях, предусмотренных настоящими Условиями и порядком - усиленной квалифицированной электронной подписью председателя врачебной комиссии медицинской организации.

В целях формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности медицинская организация по решению врачебной комиссии направляет сведения в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации: - при наличии ошибок в листке нетрудоспособности (до дня выплаты на его основании пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам); - в случаях изменения причины временной нетрудоспособности.

В случае формирования дубликата листка нетрудоспособности взамен ранее сформированного листка нетрудоспособности, медицинской организацией, формирующей дубликат, ранее сформированный листок нетрудоспособности подлежит аннулированию.

Пунктом 68 Порядка № 1089н определен порядок заполнения медицинской организацией листка нетрудоспособности, согласно которого с 1 сентября 2022 года при заполнении медицинской организацией поля листка нетрудоспособности «Причина нетрудоспособности» в поле листка нетрудоспособности «код» указывается соответствующий двухзначный код: 01 - заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение); 02 - травма (в том числе несчастный случай на производстве или его последствия); 03 - карантин; 05 - отпуск по беременности и родам; 06 - протезирование в стационаре; 08 - лечение в санаторно-курортной организации; 10 - иное состояние (отравление, проведение сложных урологических, гинекологических, проктологических и других исследований, манипуляций, процедур, медицинских вмешательств); 11 - заболевание, указанное в пункте 1 Перечня социально значимых заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715.

Согласно заключения главного внештатного специалиста Министерства здравоохранения Владимирской области по клинико-экспертной работе *** от 7 апреля 2023 года № № в выданных ФИО3 листках нетрудоспособности имеют место ошибки в кодировании листков временной нетрудоспособности, оформленные с ошибками листки нетрудоспособности подлежат замене на дубликаты с последующим перерасчетом в установленном между ФСС и работодателем порядке (л.д. 22-23 т. 2).

В письме от 10 мая 2023 года № № на обращение ФИО3 Министерством здравоохранения Владимирской области указано на наличие ошибки в кодировании причины нетрудоспособности при выдаче ГБУЗ ВО «АРБ» листков нетрудоспособности, оформленных после 1 сентября 2022 года (л.д. 6-9 т. 1), Министерством здравоохранения Владимирской области ГБУЗ ВО «АРБ» поручено принять меры по исправлению допущенных в листках нетрудоспособности ФИО3 ошибок (л.д. 51-52 т. 1).

В ответ на письмо Министерства здравоохранения Владимирской области от 10 мая 2023 года № № ГБУЗ ВО «АРБ» указало, что листки нетрудоспособности ФИО3, оформленные с ошибками, будут заменены на дубликаты с изменением кода причины нетрудоспособности с 01 «заболевание» на 02 «производственная травма и ее последствия» (л.д. 53-54 т. 1).

5 июля 2023 года ГБУЗ ВО «АРБ» обратилось в ОСФР по г. Москве и Московской области с просьбой изменить коды причины нетрудоспособности с 01 «заболевание» на 02 «производственная травма и ее последствия» в связи с ошибками, допущенными при выдаче ГБУЗ «ГКБ им. С.С. Юдина ДЗМ» ФИО3 первичного листка нетрудоспособности за период с 16 августа 2022 года по 24 августа 2022 года № № и дальнейшего его продления ГБУЗ ВО «АРБ» с теми же кодами (л.д. 11 т. 1).

Вместе с тем, в письме от 18 июля 2023 года № №, направленном в ОСФР по г. Москве и Московской области, ГБУЗ ВО «АРБ» указало, что по техническим причинам и ввиду уже произведенной выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным за период с 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года, оформить их дубликаты не представляется возможным (л.д. 10 т. 1).

Из протокола врачебной комиссии ГБУЗ ВО «АРБ» от 2 августа 2024 года № № следует, что обследование и лечение ФИО3 проведено согласно клиническим рекомендациям в полном объеме, документы на МСЭ подготовлены качественно, без дефектов, нарушений Порядка формирования, выдачи и продления ЭЛН в процессе лечения пациентки ФИО3 не выявлено, медицинская документация оформлена согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа» с кодами, предусмотренными пунктом 9 данного Приказа (л.д. 119-122 т. 1).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель главного врача ГБУЗ ВО «АРБ» по клинико-экспертной работе ФИО13 пояснила, что врачебной комиссией ГБУЗ ВО «АРБ» дважды было принято решение об отсутствии нарушений при указании в выданных ФИО3 листках нетрудоспособности кода причины нетрудоспособности, указала на невозможность оформления дубликатов листков нетрудоспособности, по которым уже была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании представитель истца настаивал, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является ОСФР по Владимирской области, ссылаясь на ненадлежащим образом проведенную сотрудником ОСФР по Владимирской области ФИО4 проверку оформления листков нетрудоспособности ФИО3, по результатам которой был составлен акт от 28 сентября 2023 года № №.

Согласно п. 7 ст. 59 Федерального закона № 323-ФЗ Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, вправе осуществлять проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 1090н утвержден Порядок осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности (далее – Порядок № 1090н).

На основании п.п. 2, 3 Порядка № 1090н проверка соблюдения установленного Порядка осуществляется территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в целях оценки обоснованности расходования средств обязательного социального страхования на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам.

При проведении проверки проверяется и оценивается: соблюдение установленного Порядка; ведение документов, подтверждающих выдачу, продление и оформление листков нетрудоспособности; соблюдение медицинской организацией установленных сроков выдачи (формирования), продления и оформления листков нетрудоспособности; соблюдение медицинской организацией порядка учета, хранения и распределения бланков листков нетрудоспособности (пункт 5 Порядка № 1090н).

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения граждан, в отношении которых были выданы (сформированы) листки нетрудоспособности, а также обращения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выступающих страхователями по отношению к гражданам, которым были выданы (сформированы) или продлены листки нетрудоспособности, заявивших о действиях (бездействиях) медицинских работников (должностных лиц) медицинской организации, связанных с нарушением установленного Порядка (пункт 8 Порядка № 1090н).

Таким образом, положениями Порядка № 1090н не предусмотрено осуществление территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оценки соблюдения медицинскими организациями порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности, результатом которой является формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности, предоставляющего право на выплату пособия по временной нетрудоспособности, в том числе в части указания в листке нетрудоспособности кода причины нетрудоспособности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2021 года № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила № 2010).

Пунктом 5 Правил № 2010 определено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Страхователь передает полученные им сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособий, предусмотренные пунктом 5 настоящих Правил, и сведения о застрахованном лице в территориальный орган страховщика (далее - территориальный орган страховщика) по месту своей регистрации в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их получения (пункт 7 Правил № 2010).

Основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией (электронный листок нетрудоспособности) (пункт 16 Правил № 2010).

Как следует из материалов дела, работодателем (страхователем) истца ФИО3 является ГБУЗ г. Москвы «Московский многопрофильный центр паллиативной помощи Департамента здравоохранения города Москвы», зарегистрированное по адресу: <адрес> в связи с чем решение о признании несчастного случая страховым и о назначении и выплате истцу пособия по временной нетрудоспособности, в том числе в связи с несчастным случаем на производстве, принималось ОСФР по г. Москве и Московской области (л.д. 26-28, 62-63, 64-66 т. 1).

В связи с обращением ФИО3 Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации ОСФР по г. Москве и Московской области поручено рассмотреть вопрос об изменении статуса листков нетрудоспособности, выданных ФИО3 за период с 21 декабря 2022 года по 20 мая 2023 года, в целях формирования дубликатов листков нетрудоспособности с новым кодом (л.д. 58-60 т. 2).

Из сообщения ОСФР по г. Москве и Московской области от 24 апреля 2025 года № № в адрес ФИО3 следует и подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности, что статус листков нетрудоспособности № №, сформированных ГБУЗ ВО «АРБ» с кодом причины нетрудоспособности «01», изменен на «030» с целью переоформления на дубликат (л.д. 30, 36-42 т. 2).

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая позицию истца, представитель которой настаивал, что надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда является ОСФР по Владимирской области, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения личных неимущественных прав ФИО3 виновными действиями (бездействием) должностных лиц ОСФР по Владимирской области, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде физических или нравственных страданий, в материалы дела не представлено, в связи с чем находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований к ОСФР по Владимирской области о взыскании компенсации морального вреда оснований для взыскании с данного ответчика в пользу ФИО3 понесенных по делу судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***