Дело № 2-1836/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Новая вагоноремонтная компания» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новая вагоноремонтная компания» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке, ссылаясь на то, что истец работал у ответчика с (дата) в должности (иные данные). Принят был на работу приказом (№)-к от (дата), а уволен (дата) приказом (№)-к от (дата) за однократное грубее нарушение – прогул. Истец считает данный приказ незаконным, т.к. находился в (адрес), отсутствовала телефонная связь, и истец не мог сообщить руководителю. В связи с чем истец просит изменить запись в трудовой книжке на увольнение по собственному желанию.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил также, что не оспаривает факт отсутствия на работе в дату, указанную в приказе. Но считает увольнение слишком строгим наказанием, поскольку (дата) он отсутствовал по причине того, что не успел вернуться на своей машине из (адрес), куда уехал утром этого же дня. Вернулся поздно, т.к. по дороге сломалась его машина, связь отсутствовала и позвонить никому не смог, добравшись до г. Комсомольска-на-Амуре немного отдохнул дома и около 23.00 пошел на работу, но увидев, что бригада справляется ушел домой, так как сильно устал с дороги. Утром следующего дня для передачи смены не являлся. Считает, что назначенное ему наказание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий для работодателя.

Представитель ответчика ООО «Новая вагоноремонтная компания» ФИО2, действующая на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования истца не признала, указав, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, нарушений при привлечении истца к ответственности работодатель не допустил. Ранее в начале января также имел место невыход истца в свою смену, но работодатель привлекать к ответственности истца не стал. В смену, которую истец прогулял, бригада не выполнила план. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля КРЮ суду пояснил, что работает слесарем в бригаде ответчика и работал с ним в смену с (дата) на (дата). На смену (дата) истец не заступил в 20.00 часов, а пришел примерно в 23.30, час, но увидев, что бригада справляется, ушел. Причины отсутствия истца на рабочем месте точной не знает.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец в период с (дата) по (дата) работал у ответчика в должности сначала слесаря по ремонту подвижного состава 3 разряда КРУ, а с (дата) бригадиром (освобожденным) предприятия железнодорожного транспорта 7 разряда КРУ.

(дата) с истцом заключен трудовой договор (№) по должности (иные данные).

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору пункт 5.1. договора изложен в новой редакции, истцу установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере 28 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от (дата) к трудовому договору пункт 5.1.1 договора изложен в новой редакции, истцу установлен должностной оклад/тарифная ставка в размере 29 960 рублей 00 копеек.

Приказом от (дата) (№)-к трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности. С данным приказом истец ознакомлен (дата).

Приказом (№)/о от (дата) истцу был предоставлен 1 календарный день отпуска без сохранения заработной платы.

В период с (дата) по (дата) истец находился в отпуске.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.

В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник, в силу прямого указания ст. 21 ТК РФ, обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1-2, 15, 17-19, 54-55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Решение работодателя о наложении на работника дисциплинарного взыскания может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь вышеуказанными нормами Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела и др.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть невыполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно положениям ст. 193 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под расписку в течение трех рабочих дней со дня его издания. В случае отказа работника подписать указанный приказ (распоряжение) составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственные инспекции труда или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без 5 уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пп. "а" п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, то есть отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе.

Из приведенных нормативных положений, разъяснений по их применению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня относится к грубым нарушениям трудовой дисциплины, за который работник может быть уволен по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При этом обстоятельством, которое подлежит установлению и имеет значение для разрешения спора о законности увольнения работника по указанному основанию, являются причины отсутствия работника на работе (уважительные или неуважительные). Осуществляя судебную проверку законности увольнения работника, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела, в том числе причины отсутствия работника на работе. Поскольку законом конкретный перечень уважительных причин не определен, суду необходимо проверять обоснованность решения ответчика о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной.

Согласно содержащимся в п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснениям, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской, увольнение по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Согласно пункту 2.2 трудового договора от 29.07.2021 работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, должностной инструкцией, не допускать действий, препятствующих другим работникам исполнять свои трудовые обязанности; исполнять нормативные документы ООО «НВК», распоряжения, а также поручения вышестоящих и непосредственных руководителей, отданные в пределах их должностных полномочий; соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; при наступлении временной нетрудоспособности или создавшейся невозможности выполнения своих обязанностей по любой другой причине немедленно сообщать об этом своему непосредственному руководителю. После восстановления трудоспособности Работник обязан сразу после окончания болезни предъявить больничный лист или иной медицинский документ, подтверждающий нетрудоспособность; выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, соглашениями и настоящим Трудовым договором, а также нормативными документами ООО «НВК».

Пунктом 4.1. трудового договора истцу установлен режим рабочего времени в

соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. Продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю.

Согласно пункту 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка филиала ООО «НВК», утвержденных Генеральным директором ООО «НВК» 20.04.2021 работники обязаны: добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, своевременно и точно выполнять всю порученную работу, не допускать нарушений срока выполнения заданий, использовать все рабочее время по назначению, воздерживаться от действий, отвлекающих от выполнения прямых трудовых обязанностей, соблюдать трудовую дисциплину и Правила трудового распорядка; соблюдать нормы, правила и инструкции по охране труда, производственную санитарию, правила противопожарной безопасности; выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством РФ.

Согласно пункту 8.1 данных правил рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Для сменных работников работа организуется по четырехсменным, трехсменным и двухсменным графикам сменности и устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью рабочего времени за учетный период (месяц, квартал, и другие периоды) не превышающей нормального числа рабочих часов. Категории работников, к которым может применяться суммированный учет рабочего времени, определяются приказом директора ВРЗ Комсомольск - филиала ООО «НВК».

Графики сменности утверждаются директором ВРЗ Комсомольск - филиала ООО «НВК». График сменности составляется на весь учетный период и доводится до сведения работников под подпись не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. Время начала и окончания смены указывается в графике сменности. Сменным работникам устанавливается: время начала дневной смены - 8 час. 00 мин., время окончания дневной смены - 20 час. 00 мин.; время начала ночной смены - 20 час. 00 мин. время окончания ночной смены - 08 час. 00 мин. Работники чередуются по сменам равномерно. Истец был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка под роспись (дата).

В соответствии с графиком работы на январь 2023 года, утвержденным директором ВРЗ Комсомольск (дата), истцу установлен график работы (дата) - 4 часа, (дата) - 7 часов. Таким образом, в соответствии с п. 8.1 Правил Правилами внутреннего трудового распорядка истец должен был выйти в ночную смену с 20-00 (дата) по 08-00 (дата). Истец с графиком работы на январь ознакомлен под подпись.

Согласно актам об отсутствии на работе за подписью заместителем директора завода по производству ФИО3, заместителем директора завода по ремонту ФИО4, мастером участка ФИО5, истец отсутствовал на работе с 20.00 час. (дата) по 08.00 час. (дата) в течение всей рабочей смены. Данные обстоятельства истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, что также указано в объяснениях истца, данных ответчику (дата), в котором истец указал, что отсутствовал на работе по причине плохого самочувствия.

В ходе судебного разбирательства истец не оспаривал процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности.

В ходе разбора на совещании у ответчика, истец пояснил, что он (дата) отправился на личном автомобиле в 07.00 час. из г. Комсомольска-на-Амуре в (адрес) для производства ремонта данного автомобиля (неисправна сигнализация). (дата) в 12.00 у ФИО1 автомобиль вышел из строя, и он был доставлен на эвакуаторе до (адрес).

Учитывая пояснения истца, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец отсутствовал на работе в свою смену с 20.00 час. (дата) и до 09.00 час. (дата) без уважительных причин. Также об неуважительности причины отсутствия свидетельствует тот факт, что прибыв на работу около 23.00 часов (дата) истец не остался дорабатывать смену до 08.00 час. (дата), а покинул место работы. Кроме того, истец (дата) был в отпуске без сохранения заработной платы, но не воспользовался этим днем для поездки в (адрес).

Доводы истца о том, что назначенное ему наказание в виде увольнения не соответствует тяжести совершенного проступка, поскольку не повлекло за собой никаких неблагоприятных последствий для работодателя, суд считает несостоятельными, поскольку работа бригадой была выполнена в полном объеме, суд считает не состоятельными, поскольку истец не выполнил свои обязанности бригадира, регламентированные инструкцией по охране труда для бригадира ИОТ-ВРЗ-012-2021 от (дата), а именно не выполнил обязанности по проведению ежемесячного контроля за состоянием охраны труда на производственном участке, не обеспечил качество выполнения производственного задания с контролем соблюдения подчиненными работниками требований охраны труда, пожарной, промышленной безопасности и электробезопасности, использованием рациональных и безопасных приемов и методов труда, выполнением правил эксплуатации оборудования и инструмента, чем создал условия для возникновения негативных последствий -- риска травм работников, а также снижения выработки за смену, в отсутствие истца в ночную смену с (дата) на (дата) не были отремонтированы колесные пары, что повлияло на выпуск вагонов в целом по депо.

Ответчиком учтено, что ранее (дата) и (дата) истец также отсутствовал на работе в дневную смену, что истцом также не оспаривалось.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт совершения истцом дисциплинарного проступка – прогула, т.е. отсутствие на рабочем месте более четырех часов подряд без уважительных причин.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не было установлено, что ФИО1 уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, и как следствие этому, об отсутствии оснований для внесений изменений в трудовой книжку в части основания увольнения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с Ограниченной ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» об изменении записи об увольнении в трудовой книжке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья Файзуллина И.Г.