Мотивированное заочное решение изготовлено 15 апреля 2025 года
2-2829/2025
66RS0003-01-2024-007602-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:
председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,
при секретаре Марцин А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 18.09.2024 в 16 час 30 минут в г. Екатеринбург, по адресу пр. Космонавтов, 19 произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота», г/н №, под управлением ФИО2, ТС принадлежит ФИО3 на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, «Ниссан», г/н № под управлением ФИО4, ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована страховой полис XXX 0444450808 АО ГСК «Югория».
Согласно Определению от 19.09.2024, действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП.
ТС «Ниссан», принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория».
Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 № 7497/24Е от 16.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 283131 рублей, за услуги специалиста истец уплатил 15000 рублей.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда в счет возмещения ущерба в размере 283131 рубль, расходы на услуги специалиста в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9494 рублей.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судом установлено, что 18.09.2024 в 16 час 30 минут в г. Екатеринбург, по адресу <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: «Тойота», г/н №, под управлением ФИО2, ТС принадлежит ФИО3 на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП не застрахована, «Ниссан», г/н № под управлением ФИО4, ТС принадлежит ФИО1 на праве собственности, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована страховой полис № АО ГСК «Югория» (л.д. 11).
Согласно Определению от 19.09.2024, действия водителя ФИО2 явились причиной ДТП (л.д 11-оборотная сторона).
ТС «Ниссан», принадлежащему на праве собственности ФИО1 причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория».
Согласно Экспертному заключению ИП ФИО5 № 7497/24Е от 16.10.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 283131 рублей (л.д. 13-22).
Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО6 он должен возместить ущерб, причиненный истцу повреждением его автомобиля.
Суд принимает данное заключение, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется, выводы специалиста достаточно мотивированы, основаны на результатах непосредственного осмотра поврежденного автомобиля. Доказательства иного размера ущерба суду не представлены.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 и п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО7 и других» взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В вышеуказанном Постановлении от 10.03.2017 N 6-П Конституционный Суд РФ указал, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред (п. 5.2).
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
В этой связи оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца величины износа деталей, подлежащих замене на новые, а также утраты товарной стоимости сверх страхового возмещения, определенного в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П) не имеется.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 283131 рубль.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены ко взысканию с ответчика судебные расходы расходы на услуги специалиста в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9494 рублей.
Согласно ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований., на оплату услуг представителя – в разумных пределах. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 40000,00 рублей, оплата которых подтверждена документально.
Также для обращения в суд с требованием о взыскании ущерба. истец понес расходы на оплату услуг специалиста, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 15000 рублей.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9494 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований равно как и доводов на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 55, 56, 100, 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 283131 рубль, расходы на услуги специалиста в размере 15000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9494 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Н.Ю. Евграфова