ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Елисеевой М.В.,

при секретаре Муруговой М.С.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Новомосковского горпрокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Феоктистовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил умышленное преступление - нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №35 Новомосковского судебного района Тульской области от 24.08.2022 г., вступившим в законную силу 06.09.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный штраф ФИО1 не оплачен. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2 августа 2023 года, примерно в 03 часа 00 минут, ФИО1, находился около торговой палатки «ИП ФИО2.», расположенной в районе дома №5в по улице Орджоникидзе г. Новомосковска Тульской области, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, реализуя который, ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - за нанесение побоев, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1 и желая этого, умышленно нанес шедшему впереди него Потерпевший №1 один удар ладонью правой руки в область затылка, от которого Потерпевший №1 упал вниз лицом на асфальт, в результате чего ему была причинена физическая боль, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, применяя физическую силу, ФИО1, умышленно нанес лежащему на земле Потерпевший №1 два удара правой ногой по правому плечу, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, а также согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 860-МД от 08.08.2023 г. повреждения в виде ушибленной раны и ушиба мягких тканей лобной области головы; ушиба правого плечевого сустава, которые причинены, наиболее вероятно, не менее чем двумя ударными действиями тупых твердых предметов, с местом приложения силы в области лба и правого плечевого сустава, не причинили вреда здоровью, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н).

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Феоктистова Е.А.

Государственный обвинитель Бубенина Л.Ф. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в письменном заявлении не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.116.1 УК РФ,- как нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде штрафа, при определении размера которого в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения,- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский районный суд.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Приговор вступил в законную силу 12.10.2023