УИД 77RS0012-02-2024-023179-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 годагород Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Коростелеве О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 454 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 8 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 058 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 12.08.2024 произошел залив квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, принадлежащей истцу на праве собственности. В результате осмотра квартиры установлено, что залив квартиры истца произошел в результате самостоятельной замены сифона в вышерасположенной квартире № 65, собственниками которой являются ответчики. Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «ИНЕКС». Согласно заключению специалиста от 03.09.2024 причиненный материальный ущерб в результате залива составляет 454 000 руб. Претензия истца с требованием о возмещении стоимости причиненного ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд постановил решение по делу в отсутствие неявивишихся лиц.
Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом, принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***.
12.08.2024 из вышерасположенной квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, произошел залив квартиры истца.
15.08.2024 ГБУ «Жилищник района Текстильщики» был осуществлен выход в адрес: г. Москва, ул. ***.
Согласно акту обследования ГБУ «Жилищник района Текстильщики» № б/н от 15.08.2024 затопление квартиры истца произошло 12.08.2024 из квартиры № 65, при обследовании сантехники выявлено – лопнул сифон на кухне под мойкой. Жителями самостоятельно устранена течь, путем замены сифона. При визуальном осмотре жилого помещения установлено намокание коридора, кухни, комнаты.
Собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. ***, является ФИО3
09.10.2024 ФИО1 в адрес ФИО2 направила требование о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако требования истца ответчиком не исполнены.
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт залива, принадлежащего истцу жилого помещения из расположенной выше квартиры ответчиков подтверждается актом ГБУ «Жилищник района Текстильщики» №б/н от 15.08.2024, ответчиками не оспорен.
В соответствии с положениями п. 2 т. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, именно на ФИО3 как на собственнике квартиры и ФИО2, как на члена семьи собственника квартиры лежит бремя содержания, принадлежащего им имущества.
Согласно отчету специалиста № 2408/719 от 03.09.2024, выполненному ООО «Инекс», итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимое имущество, расположенные по адресу: г. Москва, ул. ***, по состоянию на дату оценки, с учетом износа составляет 454 000 руб., без учета износа 488 000 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, поскольку заключение эксперта мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на территории РФ.
Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключения объективны, построены строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, они основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда либо опровергающих доводы истца, включая размер ущерба, ответчики не представили, ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы не поддержали.
Таким образом, с ФИО3 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 454 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков в полном объеме расходов, связанных с проведением осмотра жилого помещения, составлением заключения специалиста № 2408/719 от 03.09.2024, выполненного ООО «Инекс», оплату которых ФИО1 произвела в размере 8 300 руб., что подтверждено платежным поручением № 957922 от 29.08.2024, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы за проведение экспертизы в размере 8 300 руб.
Также учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 058 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива квартиры, в размере 454 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 8 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 058 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2025 года
Судья Г.А. Матлина