Дело №2-5463/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 3 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 1 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 167 УК РФ, ч 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, в рамках ведения данного уголовного дела ФИО3 был задержан, ограничен в свободе передвижения, испытывал стыд перед родственниками, знакомыми, соседями. Впоследствии в отношении ФИО3 производство по делу было прекращено за непричастность, действия старшего следователя СО МО «Яранский» ФИО4 были признаны незаконными. В связи с незаконным уголовным преследованием ФИО3 был причинен моральный вред.

В ходе рассмотрения дела судом представитель ФИО3 уточнил, что надлежащим ответчиком является Минфин России, УФК является его представителем.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежаще, его представитель ФИО1 поддержал доводы искового заявления, считает возможным рассмотреть дело с изучением материалов дела 4/17-122/2022, содержащего заверенные копии материалов уголовного дела, пояснил, что насколько ему известно публикаций в отношении ФИО3 не имелось однако у него дома проводился обыск, о чем стало известно соседям и родственникам.

Представитель ответчика Минфина России ФИО2 не согласилась с размером компенсации морального вреда, полагая ее завышенной.

3 лица, прокурор в суд не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, дела 4/17-122/2022, заключение прокурора, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. При этом в силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно материалов, представленных в деле 4/17-122/2022 уголовное дело <номер> СО МО МВД России «Яранский» было возбуждено <дата> по признакам составов преступлений по ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В рамках расследования данного дела <дата> ФИО3 был допрошен в качестве свидетеля старшим следователем СО МО МВД России «Яранский» ФИО4, получены образцы для сравнительного исследования, проведен обыск (выемка) по месту его жительства, <дата> в 21 час 35 минут был составлен протокол задержания ФИО3, сообщение о задержании направлено прокурору, <дата> ФИО3 был допрошен в качестве подозреваемого старшим следователем СО МО МВД России «Яранский» ФИО4, <дата> ФИО3 был освобожден из под стражи, постановление вручено ему в 20 часов 00 минут, в отношении него мера пресечения не избиралась, однако было получено обязательство о явке от <дата> до окончания предварительного расследования. Впоследствии уголовное преследование ФИО3 было прекращено <дата> по п. 1 ч.1 ст. 27 УПК РФ (за непричастностью подозреваемого к совершению преступления).

Также апелляционным постановлением Кировского областного суда от <дата> было отменено постановление нижестоящего суда, признаны действия старшего следователя СО МО МВД России «Яранский» ФИО4 выразившиеся в вынесении <дата> протокола задержания ФИО3 в порядке ст.ст. 91,92 УПУК РФ по подозрению в совершении преступлений незаконными и необоснованными. Судом сделан вывод о том, что указанный протокол задержания не был достаточно мотивирован, в нем не были приведены иные данные на основании которых произведено задержание ФИО3, такие данные также не были представлены суду, представленные документы не дали оснований полагать, что ФИО3 скрылся от предварительного следствия.

Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от <дата> в пользу ФИО3 были взысканы суммы, выплаченные за оказание юридической помощи защитником. Компенсация морального вреда не взыскивалась.

Уголовное дело 1-1/2023 по обвинению ФИО5 по тем же обстоятельствам находится в производстве Санчурского районного суда РМЭ и не может быть представлено суду, однако представленные в деле 4/17-122/2022 копии материалов уголовного дела <номер> являются достаточными для рассмотрения иска.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованном уголовном преследовании ФИО3 по вышеуказанным составам преступления, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления им к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО3 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, безусловно причиненных истцу в результате необоснованного уголовного преследования, индивидуальные особенности (пол, возраст), тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность уголовного преследования, объем совершенных с участием истца следственных действий. Суд учитывает, что ФИО3 задерживался на 48 часов с 26 по <дата>, впоследствии находился под подпиской о невыезде до <дата>, когда его уголовное преследование было прекращено за непричастностью, т.е. по реабилитирующему основанию. Общий период, в течении которого ФИО3 являлся подозреваемым не был длительным, также период задержания составил 2 суток. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с освещением обстоятельств задержания ФИО3 в прессе, либо социальных сетях не установлено. При этом действия должностного лица по задержанию ФИО3 впоследствии были признаны судом незаконными, обоснованность данных действий не была надлежаще подтверждена суду.

С учетом данных обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3. компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, полагая заявленную им сумму завышенной, в остальной части требования полагает необходимым отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт <номер>) с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2023 года.