Мотивированное решение 25.04.2025
2-2-107/2025
66RS0035-02-2025-000088-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2025 года п. Ачит
Красноуфимский районный суд постоянное судебное присутствие в п. Ачит Ачитского района Свердловской области в составе председательствующего судьи Байдина С.М., при секретаре Крашенинниковой М.В.
с участием
истца П.Е.А.,
законного представителя ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.А. к муниципальному казенному учреждению культуры Ачитского муниципального округа «Ачитский районный Дом культуры» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
П.Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просит изменить запись в трудовой книжке со ст. 71 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в Уфимском сельском клубе на должности культорганизатора. За три месяца работы провела несколько мероприятий. Полагает, что ее уволили необоснованно.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. При этом полагала, что размер компенсации морального вреда может быть уменьшен до 60 000 рублей.
Законный представитель ответчика е возражал на удовлетворение требований об изменении формулировки увольнения, при этом полагал, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами.
Частью 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия (часть 2 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня (часть 4 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУК АГО «Ачитский РДК» и П.Е.А. заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) в соответствии с которым последняя была принята на должность культорганизатора в филиал Уфимский сельский клуб. Данная работа является основной. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ.
При этом п. 7 Трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается срок испытания продолжительностью три месяца с целью проверки соответствия работника поручаемой работе.
ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. вручено уведомление об увольнении при неудовлетворительном результате испытания, а также составлен акт об отказе работника подписать уведомление.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) П.Е.А. находилась на больничном.
ДД.ММ.ГГГГ П.Е.А. уволена на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ (приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, в нарушение норм действующего законодательства, процедура признания П.Е.А. не выдержавшей испытания работодателем не проводилась, П.Е.А. не уведомлялась работодателем о неудовлетворительном испытании с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.
Указанные выше обстоятельства законным представителем ответчика не оспаривались.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что увольнение П.Е.А. на основании ч. 1 ст. 71 ТК РФ является незаконным.
В соответствии с положениями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Доказательств того, что П.Е.А. вступила в трудовые отношения с иным работодателем либо неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовали поступлению П.Е.А. на другую работу, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований П.Е.А. об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, с изменением даты увольнения на дату рассмотрения настоящего спора по существу, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При этом основания для принятия решения о выплате П.Е.А. среднего заработка за время вынужденного прогула отсутствуют.
Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу положений ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая характер причиненных П.Е.А. нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения ее требований и находит необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.Е.А. удовлетворить частично.
Изменить формулировку основания увольнения с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), дату увольнения изменить с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, возложить на муниципальное казенное учреждение культуры Ачитского муниципального округа «Ачитский районный Дом культуры» обязанность внести соответствующие изменения в трудовую книжку П.Е.А..
Взыскать с казенного учреждения культуры Ачитского муниципального округа «Ачитский районный Дом культуры» (ИНН <***>) в пользу П.Е.А. (<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры Ачитского муниципального округа «Ачитский районный Дом культуры» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья С.М. Байдин