РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-791/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные......) к прокуратуре г. Москвы (ОГРН <***>) , прокуратуре ЦАО г.Москвы, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исками о взыскании 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи с нарушением его нематериальных прав, выразившихся в нарушении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 26.02.2022г. на бездействие работников прокуратуры при рассмотрении обращения от 03.01.2022г. и о взыскании 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда в связи с нарушением нематериальных прав в связи с нарушением порядка и сроков рассмотрения жалобы истца от 03.01.2022г. Свои требования истец мотивируют тем, что 22.04.2022г. истец обратился в Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие прокуратуры г. Москвы и прокуратуры ЦАО г. Москвы по рассмотрению жалобы от 26.02.2022 г. на бездействие работников прокуратуры по рассмотрению обращения от 03.01.2022 г. и непредставлению ответа на жалобу от 26.02.2022 г., возложении обязанности устранить указанное нарушение. В ходе судебного разбирательства указанное бездействие было устранено ответчиком, путем предоставления истцу 18.05.2022г. копии ответа от 17.03.2022г. № 1р-2022 на жалобу от 26.02.2022г. Определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2022г. производство по административному делу прекращено ввиду добровольно устранения ответчиками допущенного ими незаконного бездействия. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2022г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным ответ начальника отдела прокуратуры г.Москвы ФИО2 от 28.02.2022г. №7/1-2022.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.

Представитель ответчика прокуратуры г.Москвы ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ в лице УФК по г.Москве, Прокуратуры ЦАО г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика прокуратуры г.Москвы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.01.2011 № 27-О-О, ст. 16 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006г. №59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что Согласно определению Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2022 г. по делу № 2а-3656/2022 истец обратился с жалобой от 03.01.2022 г. в Мещанскую межрайонную прокурату г. Москвы о привлечении должностных лиц Центрального банка Российской Федерации к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение сроков рассмотрения заявления от 08.09.2021. Указанная жалоба рассмотрена 28.02.2022 г., о чем административному истцу сообщено 24.06.2022 г. в ходе рассмотрения дела в суде. 26.02.2022г. истец обратился в прокуратуру г. Москвы с жалобой на бездействие Мещанской межрайонной прокуратуры г. Москвы по факту несвоевременного рассмотрения его обращения от 03.01.2022 г. Указанная жалоба рассмотрена 10.06.2022 г., ответ вручен административному истцу 17.06.2022 г. в ходе рассмотрения дела в суде. В судебном заседании, при рассмотрении административного дела №2а-3656/2022, административным истцом указано, что полученные ответы на жалобу от 26.02.2022г. по своему содержанию им не оспариваются, как и основания их направления для рассмотрения по компетенции, не отрицался факт получения ответов в ходе рассмотрения дела в суде, указывалось на отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности рассмотреть по существу жалобу от 26.02.2022 г. и предоставить письменный ответ по результатам ее рассмотрения, то есть истцом не оспаривалось прекращение оспариваемого бездействия.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что оспариваемое бездействие устранено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2022 г. производство по делу № 2а-3656/2022 было прекращено в связи с устранением ответчиком оспариваемого бездействия. Также материалами дела подтверждается, что ступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11.11.2022г. административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признан незаконным ответ начальника отдела прокуратуры г.Москвы ФИО2 от 28.02.2022г. №7/1-2022.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что компенсация морального вреда является по своей юридической природе правовой формой реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается причинитель вреда. Применение норм о возмещении такого вреда предполагает наличие как общих условий деликтной, то есть внедоговорной, ответственности, так и специальных ее условий, связанных с особенностями субъекта ответственности, характером содеянного и т.д.

Для удовлетворения требований необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований компенсации морального вреда исключает возможность удовлетворения требований.

Для наступления ответственности по основаниям статьи 1069 ГК РФ необходимо, чтобы не только действия должностного лица были признаны неправомерными в установленном законом порядке, а также была установлена вина как обязательный элемент состава правонарушения. При этом вина должностного лица не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и не добыто доказательств, что ответчика нарушены личные неимущественные права истца либо совершены посягательства на его нематериальные блага и доказательств причинения истцу такими действиями (бездействием) ответчиками физических либо нравственных страданий.

Оснований для применения положений ст. 1100 ГК РФ суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях (бездействии) ответчиков отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для возникновения гражданско-правовой ответственности вследствие нарушения личных неимущественных прав истца и отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 (паспортные данные......) к прокуратуре г. Москвы (ОГРН <***>) , прокуратуре ЦАО г.Москвы, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: