Решение по делу № 2-3012/2023 от 17.08.2023

Мотивированное решение изготовлено и

подписано 17.08.2023 года

66RS0001-01-2023-000754-29

2-3012/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Танаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Управляющая компания «Академический», Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Управляющая компания «Академический», Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что истец является собственником автомобиля <иные данные>. 11.08.2021 в 13.00 по адресу: <...>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем <иные данные> совершал выезд из двора дома №38 по ул. Академика ФИО5 г. Екатеринбург в процессе чего произошел удар нижней частью автомобиля в виде камня, находящегося на проезжей части дороги.

В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, и из двигателя вытекло моторное масло, после чего была совершена экстренная остановка.

На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, представитель АО «УК «Академический» и аварийный комиссар.

Факт ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующими в ДТП от 11.08.2021, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.08.2021, актом осмотра объекта АО «УК «Академический» от 11.08.2021, схемой места ДТП от 11.08.2021.

Согласно схеме места ДТП от 11.08.2021 на участке дорожного покрытия, где произошло ДТП, имелся камень следующих параметров: ширина 26 см., длина 36 см., высота 18 см.

Согласно отчету №38 от 30.08.2021 стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления автомобиля Мерседес Бенц А200, госномер А107ЕМ 196 составляет 161 166, 91 рублей.

15.06.2023 судом была произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1 в связи с заключением договора цессии.

Указав вышеизложенные обстоятельства и приведя правовые основания, с учетом уточнений истец ФИО1 просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 161 166, 91 рублей, стоимость услуг аварийного комиссара в размере 2500 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 5000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 30 000 рублей, нотариальные услуги в размере 1930 рублей, госпошлину в размере 4633,34 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования подержала в полном объеме. Полагала, что дорога была небезопасна для движения, знаков, о том, что на участок дороги заезжать нельзя, установлено не было. Возможность предвидеть препятствие у водителя не имелось, заезд был осуществлен с той части дороги, с которой камень не видно. Оставила на усмотрение суда вопрос определения надлежащего ответчика.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании указал, что является ненадлежащим ответчиком. Ранее приобщал возражения на исковое заявление, в котором указано, что с декабря 2022 года земельный участок, на котором расположен дом №38 по ул. Академика ФИО5 в г. Екатеринбурге находился в муниципальной собственности и был передан МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга», для строительства улицы Академика ФИО5 в рамках муниципального контракта№№, заключенного 06.04.2022 между МКУ «УКС» и ООО «Городское управление дорожно-строительных работ». В связи с чем, Администрация г. Екатеринбурга полагала, что причинно-следственной связи между ее действиями и ДТП не имеется, в связи с чем, в исковых требованиях надлежит отказать. При этом на момент ДТП спорный участок не был введен в эксплуатацию, на балансе Администрации города Екатеринбурга не находился. Производилось строительство МКД (л.д. 157-158).

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, ранее приобщал отзыв, в котором указывал, что является ненадлежащим ответчиком (л.д. 49).

Представитель ответчика АО «УК «Академическое» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее приобщал к материалам дела отзыв, в котором указал, что согласно сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельный участок, на котором произошло ДТП с участием истца, относится к категории «земли поселений (земли населенных пунктов), земельные участки (территории) общего пользования», форма собственности – собственность публично-правовых образований. Поскольку ДТП произошло за пределами земельного участка, отнесенного к общему имуществу собственников МКД АО «УК «Академический» не является лицом, ответственным за причинение ущерба (л.д. 85-86).

Представитель третьего лица ООО «ГУДСР», действующий на основании доверенности», в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве, согласно которому между ООО «ГУДСР» и МКУ «Городское благоустройство» заключен муниципальный контракт № от 06.04.2021. В соответствии с п. 1.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по строительству улицу Тимофеева-Ресовского, от улицы Рябинина до улицы Вильгельма де ФИО3, на территории 1очереди застройки планировочного района «Академический» в <...> этап. Из фотоматериалов и видеоматериалов, представленных истцов, видно, что идут строительные работы на объекте, работает строительная техника, следовательно, работы подрядчиком на объекте не завершены. Указал на вину истца при заезде на строительную площадку, а именно не соблюдение п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 191-192).

Представитель третьего лица МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <иные данные> что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 11).

11.08.2021 в 13.00 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля <иные данные> под управлением ФИО2 принадлежащего ему на праве собственности. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя автомобилем <иные данные> совершал выезд из двора дома №38 по ул. Академика ФИО5 г. Екатеринбург в процессе чего произошел удар нижней частью автомобиля в виде камня, находящегося на проезжей части дороги (л.д. 12, 29).

Истец указывает, что в результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения, и из двигателя вытекло моторное масло, после чего была совершена экстренная остановка. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, представитель АО «УК «Академический» и аварийный комиссар.

Согласно схеме места ДТП от 11.08.2021 на участке дорожного покрытия, где произошло ДТП, имелся камень следующих параметров: ширина 26 см., длина 36 см., высота 18 см (л.д. 12).

15.06.2023 судом была произведена замена истца ФИО2 на правопреемника ФИО1 в связи с заключением Договора уступки прав (цессии) от 05.06.2023 между ФИО4 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий).

Истец при предъявлении требований к АО «УК «Академический» ссылается на то, что ДТП произошло на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом № 38 по ул. А. ФИО5 в г. Екатеринбурге.

Из представленных суду доказательств, наезд на препятствие (камни) произошел по улице Академика ФИО5 на заезде к дому № 38, между проезжей частью и тротуаром по улице Академика ФИО5. Место наезда расположено на земельном участке с №.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Между тем, как следует из представленных фотографий и видеозаписи, которые обозревались в судебном заседании, камень расположен уже за выездом из придомовой территории, на выезде на дорогу ул. Академика ФИО5.

Исходя из изложенного, АО «УК «Академический» не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

В силу п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в вопросы местного значения городского ркруга входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа.

В соответствии с п. 35 Правил благоустройства территории муниципального образования МО «Город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, содержание территорий, объектов благоустройства на территориях, отведенных под строительство, реконструкцию, ремонт объектов, включая въезды и выезды, прилегающие территории и подъезды к ним осуществляют лица, которым отведены земельные участки под строительство, реконструкцию, ремонт объектов, подрядные организации.

В соответствии с пунктом 11.4 «Сеть улиц и дорог» Свода правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89) (СП 42.13330.2011) улично-дорожную сеть населенных пунктов проектируется в виде непрерывной системы с учетом функционального назначения улиц и дорог, интенсивности транспорта, велосипедного и пешеходного движения, архитектурно-планировочной организации территории и характера застройки; в составе улично-дорожной сети выделяются улицы и дороги магистрального и местного значения, а также главные улицы.

Категории улиц и дорог городов назначаются в соответствии с классификацией, согласно которой внутриквартальный проезд отнесен к категории «улицы и дороги местного значения», основное назначение дороги - подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов, кварталов.

В соответствии с Правилами дорожного движения понятие «дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения; дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии», «проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств».

Согласно статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или муниципального значения и автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги. Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К автомобильным дорогам не общего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций, физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Автомобильные дороги общего пользования в зависимости от условий проезда по ним и доступа на них транспортных средств подразделяются на автомагистрали, скоростные автомобильные дороги и обычные автомобильные дороги.

С учетом приведенных норм права, содержания заявленных истцом требований и возражений на них, юридически значимым обстоятельством по данному делу, подлежащему установления является то обстоятельство относиться ли спорная территория улично-дорожной сети г. Екатеринбург по своему функциональному назначению, предназначена ли она для подъезда транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри соответствующего квартала, а также относиться ли она к дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц либо дорогам не общего пользования, находящимся частной собственности.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2011 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 3 указанного федерального закона, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Следовательно, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Как указано выше и следует из представленных суду доказательств, наезд на препятствие (камни) произошел по улице Академика ФИО5 на заезде к дому № 38, между проезжей частью и тротуаром по улице Академика ФИО5. Место наезда расположено на земельном участке с №, данный земельный участок находится с декабря 2022 года в муниципальной собственности.

До этого момента земельный участок был передан МКУ «Управление капитального строительства г. Екатеринбурга» для строительства улицы Академию ФИО5 в рамках муниципального контракта №, заключенного 06.04.2020 между МКУ «УКС» (Муниципальный заказчик) и ООО «Городское управление дорожностроительных работ» (далее -ООО «ГУДСР» (Генеральный подрядчик).

Между ООО «ГУДСР» и Муниципальное казенное учреждение «Городское благоустройство» заключен муниципальный контракт № от 06.04.2021. В соответствии с п. 1.1. Контракта Генеральный подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика выполнить работы по Строительству улицы Тимофеева-Ресовского, от улицы Рябинина до улицы Вильгельма де ФИО3, на территории 1 очереди застройки планировочного района «Академический» в городе Екатеринбурге. 1 этап, в соответствии с протоколом № от 26.03.2020 Единой специализированной комиссии по осуществлению закупок муниципального образования «город Екатеринбург» на выполнение работ по капитальному строительству, реконструкции, капитальному ремонту и сфере благоустройства на 2020 год, а Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные подрядные работы и оплатить их.

Согласно проектной документации (заезд на чертеже крайний правый сверху), указанное место входило в границы объемов работ. На момент ДТП объект не был завершен, подрядной организацией производились работы.

В соответствии с п.4.1.3 раздела «Права и обязанности сторон» данного муниципального: контракта в обязанности Муниципального заказчика входит:

- передать Генеральному подрядчику до начала работ по строительству строительную площадку, разрешение на строительство и согласовывает место отвала, предложенное Генеральным подрядчиком для складирования излишнего грунта, строительного мусора и пр.

Согласно пунктам раздела «Права и обязанности сторон» муниципального контракта в обязанности Генерального подрядчика входит:

-п. 4.2.40 организовать стройплощадку в соответствии с проектом организации строительства;

-п. 4.2.56 - обеспечить выполнение на объекте необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли во время проведения строительных работ, а также установить освещение;

-п. 4.2.57- в ходе выполнения работ обеспечить безопасность движения транспорта и людей, установить дорожные знаки и ограждения.

Согласно п. 4.2.9 в обязанности Генерального подрядчика также входит: привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства; п. 4.2.24 - нести ответственность перед Муниципальным заказчиком за координацию работы соисполнителей, субподрядчиков, поставщиков, привлеченных для выполнения работ.

В силу положений статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе:

использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;

сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством;

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;

своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;

соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности;

не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы;

выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из п. 1.1 муниципального контракта № Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству улицы Тимофеева-Ресовского, от улицы Рябинина до улицы Вильгельма де ФИО3, на территории 1 очереди застройки планировочного района «Академический» в г. Екатеринбурге. В соответствии с п. 2.1 срок начала работ - со дня заключения Контракта. Срок окончания работ 15.12.2021.

Пунктом 1.2, Контракта установлено, что Контракт предусматривает выполнение Генеральным подрядчиком работ по актуализации инженерных изысканий (при необходимости), разработке рабочей документации, работ по строительству Объекта, сдачу Объекта в эксплуатацию в соответствии с действующими нормами и правилами, с выполнением функций Генерального подрядчика, включая возможные работы, определенно не упомянутые в техническом задании, проектной документации, но необходимые для полного сооружения Объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, нормальной его эксплуатации и передачи в муниципальную собственность. В соответствии с пунктом 2.1. Контракта, срок начала работ - со дня заключения Контракта. Срок окончания работ -15 декабря 2021 года, в том числе срок окончания выполнения работ по разработке рабочей документации - 15 сентября 2021 года. Сроки начала и завершения работ по строительству определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее также - график выполнения работ). Сроки выполнения иных обязательств - в соответствии с условиями Контракта.

Таким образом, на момент ДТА спорный участок дороги не являлся объектом транспортной инфраструктуры, предназначенными для движения неопределенного круга транспортных средств и пешеходов, в связи с чем, на участке дороги производились ремонтные дороги, в муниципальную собственность передан только в декабре 2022 года, а на момент ДТП производились строительные работы на основании муниципального контракта.

Таким образом, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и Администрация г. Екатеринбурга также не являются надлежащими ответчиками по заявленным истцом исковым требованиям.

Работы по строительству участка дороги производились подрядными организациями МКУ «УКС» и ООО «ГУДСР», обязанность по обеспечению безопасности проводимых работ и х ограждению лежит на данных лицам.

Судом обсуждался вопрос о привлечении данных лиц к участию в деле в качестве соответчиков, однако истец просила рассмотреть требования к заявленным ответчикам на основании имеющихся доказательств.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков суммы ущерба от ДТП.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков взысканию не подлежат.

Иных требований, равно как доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлялось, доказательств не представлялось.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Управляющая компания «Академический», Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Н.Ю. Евграфова