Дело (№)

УИД 52RS0(№)-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес обезличен) 07 ноября 2023 года

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Федосеевой Ю.С.,

при секретаре Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование требований указав на то, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в результате ДТП автомобилю марки «Рено», государственный регистрационный номер <***>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности причинены механические повреждения. ДТП произошло в 18 часов 30 минут по адресу: (адрес обезличен), напротив (адрес обезличен) по вине водителя ФИО2 управляющей автомобилем марки «Lada XRAY» государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ей на праве собственности. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована. ФИО1 обратился к ИП ФИО3 для определения суммы восстановительного ремонта автотранспортного средства RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <***>. Стоимость восстановительного ремонта составила ФИО8 Стоимость проведения экспертизы составила ФИО9

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать со ФИО2 в возмещение ущерба ФИО10, расходы по проведению экспертизы в размере ФИО11, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО12

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не оспаривала свою виновность в ДТП.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45, 46 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно сведений о ДТП и административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 управлявшей автомобилем «Lada XRAY» государственный регистрационный знак <***>

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком вина в ДТП не оспаривалась, сведений о наличии у ответчика полиса страхования гражданской ответственности представлено не было.

Для определения стоимости причиненного ущерба своему автомобилю, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно представленному заключению, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства RENAULT SYMBOL, государственный регистрационный знак <***> составила ФИО13 Стоимость проведения экспертизы составила ФИО14

В ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Принимая во внимание, что заключение ИП ФИО5 соответствует установленным требованиям, ответчиком стоимость восстановительного ремонта, определенного данным заключением, не оспаривалась, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца руководствуется указанным заключением.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании в пользу истца в счет возмещения вреда ФИО15

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит компенсировать ему расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере ФИО16, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО17

Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами, являлись вынужденными со стороны истца в связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН <***>) в пользу ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (ИНН <***>) ущерб причиненный в результате ДТП в размере ФИО18, расходы на оплату оценки восстановительного ремонта в размере ФИО19, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ФИО20

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Ю.С. Федосеева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).