74RS0002-01-2022-005205-84

Дело № 2-250/2023 (2-6535/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: Председательствующего судьи Петровой Н.Н.,

при секретаре Денисламовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, с учетом уточнения просила взыскать в свою пользу <данные изъяты>. в счет материального ущерба; <данные изъяты>. услуги эксперта; <данные изъяты>. неустойки, <данные изъяты> коп. компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. 00 коп. за услуги юриста; взыскать с ФИО2 в пользу Истца штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП по адресу: <адрес> водитель ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ФИО2 полис №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ФИО6 полис №, у которого Приказом Центрального банка РФ от 03.12.2021г. № ОД-2390 у ФИО6 отозвана лицензия, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события, предоставив полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, а так же поврежденное ТС на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией ФИО2 проведены осмотры транспортного средства, о чем составлен акт осмотра. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма доплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратилась в ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований ФИО1, с которым Истец не согласна. Согласно заключению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ выполненном по заданию Истца, величина расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> гос.номер № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., величина расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., величина расходов на восстановительный ремонт без учета износа, по средне рыночным ценам составляет: <данные изъяты> руб., величина расходов на восстановительный ремонт с учетом износа, по средне рыночным ценам составляет: <данные изъяты> руб. Стоимость транспортного средства <данные изъяты> до повреждений составляет: <данные изъяты>. Стоимость годных остатков транспортного средства поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. Таким образом, ущерб составляет: (<данные изъяты>. рыночная стоимость ТС - <данные изъяты> (годные остатки) = <данные изъяты>. Размер ущерба подлежащий взысканию составляет: <данные изъяты> руб. Для защиты нарушенного права на возмещение ущерба истец обратилась в суд.

Истец, ФИО1 в суд не явилась при надлежащем извещении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание представителя не направил, ранее в материалы дела представлен отзыв и материалы по обращению истца.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 ФИО7 в судебном заседании участие не принимали при надлежащем извещении, о причинах неявки не уведомили.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащем образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшей транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу Транспортному средству. Гражданская ответственность ФИО4 на момент застрахована в ФИО2 по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - ОСАГО). Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ФИО6 по договору ОСАГО сери № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.12.2021 г. № ОД-2390 у ФИО6 отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от ОС № на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО2 с заявлением о наступлении страхового события, предоставив полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения, а так же поврежденное ТС на осмотр.

В Заявлении о страховом возмещении истцом выбран способ выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты при наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ).

Страховщиком проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства с привлечением специалистов ФИО9 по результатам которого составлен Акт осмотра №.

Страховщиком проведен дополнительный осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Страховщиком организовано проведение независимой технической экспертизы в ФИО10.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Страховщик признал случай страховым и произвел на банковские реквизиты истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

Страховщику от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, либо выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>.

Истец предоставил в страховую компанию экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО8, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного сред с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа по среднерыночным ценам составляет <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа по среднерыночным ценам составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков Транспортного средства составляет <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченное по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) страховая компания должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ Заявителю не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик произвел на банковские реквизиты истца выплату денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых сумма доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО составила <данные изъяты> возмещение расходов на проведение независимой экспертизы составляет <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №.

По ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: Какова стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» гос.номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ?

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО11 (<адрес>) ФИО3

Согласно заключению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ, без учета износа, составляет: <данные изъяты> руб.

Стоимость восстановительного ремонта ТС «<данные изъяты>» гос. номер № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС, утвержденный ЦБ РФ, с учетом износа, составляет: <данные изъяты> руб.

В принятии уточненного иска к ФИО2 ФИО5 судом протокольным определением отказано ввиду одновременного изменения предмета и основания иска (ч.1 ст.39 ГПК РФ).

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пункт 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), в том числе в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз. 1 п. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем 2 пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в денежной форме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в денежной форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38).

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что, обращаясь с заявлением к страховщику ответственности причинителя вреда, ФИО1 просила осуществить страховую выплату в размере, определенном Законом об ОСАГО, на указанные ею реквизиты. Таким образом, истец выразила волеизъявление на замену формы страхового возмещения, подписав заявление с указанием об этом.

Как следует из подписанного истцом заявления о страховом возмещении, ей были разъяснены положения действующего законодательства, доведена информация о договорах со СТОА. Заявлений об организации восстановительного ремонта от ФИО1 в страховую компанию не поступало, в связи с чем страховщик произвел страховое возмещение в денежной форме.

Выплатив страховое возмещение по реквизитам истца, страховщик одобрил выбранный потерпевшим способ перечисления страхового возмещения, что свидетельствует о достижении между страховщиком и потерпевшим соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. При таких обстоятельствах истцу было верно выплачено страховое возмещение в размере причиненного в ДТП ущерба с учетом износа. Оснований для взыскания в пользу ФИО1 суммы без учета износа суд не усматривает. Выплатив страховое возмещение в размере (<данные изъяты> руб., страховая компания надлежащим образом исполнила обязательство по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, то вытекающие из него требования о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления доплаты страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг независимого эксперта, судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (№) о взыскании страхового возмещения в счет материального ущерба, расходов по оплате услуг эксперта, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг юриста, штрафа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий Н.Н. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 г.

Судья Н.Н. Петрова