Копия Дело № 2-354/2025
16RS0046-01-2022-017993-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14февраля 2025 года город Казань
Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сычева И.А.,
при секретаре Сюкриной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
в обосновании иска указано, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo ХС-70, г/н ... принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ... принадлежащим на праве собственности ООО «Татнефтьавиасервис».
Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...
На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н ... был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... по пакету рисков «повреждение, хищение, угон», срок действия договора установлен сторонами с ... по ...
Автомобилю Toyota Land Cruiser, г/н ... были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ...
На основании заявления о страховом случае АО СК «Чулпан» было выплачено страховое возмещение за ремонт повреждённого автомобиля в автосервисе ИП ФИО3, согласно выставленному счету, в размере 441236 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ...
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... которое осуществило выплату страхового возмещения в размере 111407 рублей согласно расчету, выполненному по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г.№432-П, с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 329829 рублей.
Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № ... от ... с требованием о возмещении ущерба в размере 329829 рублей, однако требования не были исполнены.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 329 829 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6498 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.
Представитель третьего лица, ФИО2, в судебное заседание явился, с требованиями е согласился.
Представитель третьего лица, САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Из содержания приведенных норм следует, что к страховщику переходит то право требования, которое страхователь (являющийся в деликтном обязательстве потерпевшим) имеет к причинителю вреда и взыскание суммы в порядке суброгации означает замену лица в обязательстве, возникшем вследствие деликта.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 ГК РФ.
Судом установлено, что на момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser, г/н ... был застрахован в АО СК «Чулпан» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта №... по пакету рисков «повреждение, хищение, угон», срок действия договора установлен сторонами с ... по ... (полис №...
... на ... произошло ДТП, а именно: водитель ФИО1, управляя автомобилем Volvo ХС-70, г/н ... принадлежащим на праве собственности ФИО2, допустил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ..., принадлежащим на праве собственности ООО «Татнефтьавиасервис».
Виновником указанного ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ...
В счет страхового возмещения истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в виде организации ремонта поврежденного автомобиля в размере 441 236 рублей (платежное поручение №... от ...
САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ... осуществило выплату страхового возмещения в размере 111 407 рублей.
В целях установления размера причиненного ущерба определением суда от ... была назначена судебная трасологическая и товароведческая экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Республиканская коллегия судебных экспертов» с постановкой вопросов: определить перечень повреждений, полученных автомобилем Toyota Land Cruiser, г/н ... в ДТП от ...с учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser, г/н ... на ...
Заключением экспертизы определен перечень повреждений, полученных в результате ДТП, рыночная стоимость восстановительного ремонта определена в 291147 рублей без учета износа автомобиля.
В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством и должно быть положено в основу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что страховщик, действуя добросовестно в пределах предоставленных ему законом прав, обратился к виновнику ДТП с требованием возместить понесенные убытки.
Размер убытков за вычетом страховой выплаты 111 407 рублей составляет 179740 рублей.
При таких обстоятельствах требования о взыскании с ФИО1 убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, подлежат удовлетворению в указанной части.
Доводы ответчика о заниженности страховой выплаты по ОСАГО ничем не подтверждены.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Чулпан» (ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму возмещенного ущерба в размере 179740 рублей, возмещение государственной пошлины в размере 4794 рубля 80 копеек, в остальной части оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Изготовлено в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Копия верна.
Судья Сычев И.А.