УИД 14RS0015-01-2023-000876-27

5-37/2023 .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Майя 18 сентября 2023 года

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, з

защитника Яковлева Н.М., предоставившего удостоверение №, ордер № АБ «...»,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего товарным оператором нефтебазы АО НК «...».

ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции РФ.

Судья, изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, его защитника Яковлева Н.М., старшего оперуполномоченного ГЭБиПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, свидетелей,

установил:

В соответствии протокола об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, составленного старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району ФИО2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. в <адрес> ФИО1 в ходе разговора, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно: во время разговора стал вести себя агрессивно, толкнул оперуполномоченного ОЭБСН и РО УЭБ и ПК МВД по Республике Саха (Якутия) майора полиции ФИО3, размахивал руками в сторону сотрудников полиции, в связи с чем, в отношении ФИО1 были применены боевые приемы самбо и специальные средства БРС, с последующим доставлением в ОМВД РФ по Мегино-Кангаласскому району, согласно ст.ст. 20, 21 Федерального закона «О полиции».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, не признал, пояснив, что в этот день находился на работе, куда прибыли трое сотрудников полиции, пояснив, что они должны получить у него объяснение в Отделе полиции по поводу обнаруженной недостачи нефтепродуктов в АО НК «...». Он знал о том, что проводится проверка по указанному поводу, потому согласился с ними ехать в Отдел полиции для дачи пояснения. Когда шли к автомашине сотрудников полиции, они вдруг скрутили его руки, надели наручники и втолкнули в машину, где требовали дать признательные показания по поводу хищения нефтепродуктов. Такие же требования предъявляли и в Отделе полиции. Он сопротивления не оказывал, никого не толкал, объяснение по протоколу написал под диктовку сотрудника полиции ФИО2

Его защитник, адвокат Яковлев Н.М. в суде просит прекратить производство по делу в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана диспозиция указанной статьи, а именно: какое именное законное требование или распоряжение сотрудника полиции он не выполнил. Также нарушены его процессуальные права как лица, привлекаемого к административной ответственности.

Лицо, составившее административный протокол, ФИО2 в суде дал пояснение, что нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущены процессуальные нарушения, его права он разъяснил, получил объяснение, вину признал. При оказании ФИО1 неповиновения он присутствовал. Они должны были получить у ФИО1 объяснение по поводу недостачи нефтепродуктов в АО НК «Туймаада-нефть». Когда представились, показали удостоверения и цель проезда в Отдел полиции, ФИО1 сперва вроде согласился, но, когда шли в сторону машины и когда ФИО3 положил свою руку на плечо ФИО1, он оттолкнул ФИО3 и размахивал руками. Тогда приемом самбо скрутили его руки и надели ему наручники.

Свидетель ФИО4 в суде дал пояснение, что он работает береговым машинистом в АО НК «...» и ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. ФИО1 также находился на работе, по работе находился в танкере. Вечером около 19 часов на двух машинах подъехали на берег управляющий ФИО5 и трое сотрудников полиции. ФИО5 вызвал на берег ФИО1, объяснив, что к нему приехали сотрудники полиции. Когда ФИО1 вышел на берег, три сотрудника полиции окружили его и повели в сторону своей машины. Вдруг услышал какую-то возню, обернулся и увидел, что на ФИО1 надели наручники и посадили в машину. То, что ФИО1 сопротивлялся или не хотел идти с сотрудниками полиции, не слышал и не видел, почему на него надели наручники, он также не понял.

Свидетель ФИО6 в суде дала пояснение о том, что она является супругой ФИО1 Вечером после 19 часов ей позвонил управляющий ФИО5 и ообщил о том, что её мужа ФИО1 увезли сотрудники полиции в Отдел полиции, надели на него наручники. Она в этот же вечер договорилась с адвокатом Петровым С.П., чтобы он оказал юридическую помощь мужу, и поехала вместе с ним в Отдел полиции в <адрес>, но сотрудники полиции не допустили адвоката к мужу, сообщив о том, что не нуждается в адвокате. Находились в Отделе полиции долго, примерно с 20 часов до 23 часов.

В соответствии ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудников полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренная законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ наступает при неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 не указана диспозиция указанной статьи, а именно, какое законное распоряжение или требование сотрудника полиции не было выполнено с его стороны.

Из пояснения ФИО1 следует, что он знал, что у работников АО НК «...» сотрудники полиции получают объяснения по поводу обнаруженной недостачи нефтепродуктов и что он был готов к даче пояснения, согласился следовать в Отдел полиции для дачи пояснения.

Из пояснения ФИО2 следует, что ФИО1 выразил согласие проехать с ними в Отдел полиции для дачи пояснения, а оттолкнул сотрудника полиции ФИО3, когда тот положил свою руку на плечо ФИО1

Указанное обстоятельство не является неповиновением законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются лицом, составляющим протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, хотя в протоколе имеется его подпись о разъяснении ему его прав. Но при этом в протоколе указано, что объяснение ФИО1 получено на отдельном листе. А при получении объяснения (л. д. 6) ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, тем самым, суд приходит к выводу, что ему не разъяснили права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 не дали возможность воспользоваться услугами защитника, хотя явка адвоката Петрова С.П. была обеспечена супругой ФИО1 – ФИО6 и подтверждается заявлением Петрова С.П. от ДД.ММ.ГГГГ и талоном-уведомлением о получении его заявления от ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 52 мин. №.

При этом, из протокола об административном правонарушении следует, что протокол был составлен в 00 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные процессуальные нарушения прав ФИО1 нарушили порядок привлечения лица к административной ответственности.

Положениями частей 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Несоблюдение административным органом гарантий защиты прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является неустранимым процессуальным нарушением и свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых был составлен протокол об административном правонарушении, влечет прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья . В.Ю. Саввина

.