Решение по делу № 02-6596/2022~М-3752/2022 от 27.07.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации. Свои требования истец мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 по делу №А41-60300/2019 ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6596/2022 по иску ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с иском к ППК «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации.

Свои требования истец мотивировал тем, что Решением Арбитражного суда адрес от 09.11.2020 по делу №А41-60300/2019 ООО «Премьер-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио Применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

30.03.2017г. Между ООО «Премьер-Инвест» и ООО «КапСтройКапитал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №245/3-555, предметом которого в том числе являлась однокомнатная квартира № 132, расположенная в доме по адресу: адрес.

15.01.2020г. между ООО «Премьер-Инвест», ООО «КапСтройКапитал» и ФИО1 был заключен договор № 16/3-132 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №245/3-555 от 30.03.2017г., в части приобретения квартиры № 132, расположенной в доме по адресу: адрес. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.02.2020г.

ООО «КапСтройКапитал» и ФИО1 надлежащим образом исполнили свои обязательства по Договорам, что подтверждается соответствующими документами.

Решением конкурсного управляющего требование ФИО1 о передаче вышеуказанной квартиры включено в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда адрес объект, расположенный по адресу адрес. был передан с целью достройки ППК «Фонд развития территорий».

29.10.2021г. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о восстановлении прав граждан путем выплаты компенсации по вышеназванному объекту.

ФИО1 обратилась с заявлением о выплате компенсации в адрес Фонда по форме, указанной на сайте. Фондом было отказано в удовлетворении заявления в устной форме, а также посредством сообщения на электронную почту в связи с тем, что Договор уступки был заключен в момент, когда на рассмотрении арбитражного суда находилось заявление о признании ООО «Премьер-Инвест» несостоятельным (банкротом). Также, банк-агент Фонда отказывает в записи на подачу заявления на выплату компенсации, указывая на то, что ФИО1 не включена Фондом в реестр.

Истец, полагая свои права нарушенными, просит суд: признать незаконным отказ Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» от 23.03.2022г. №08-7452-ОН в выплате ФИО1 возмещения по договору уступки № 16/3-132 от 15.01.2020г.; обязать Публично-правовую компанию «Фонд развития территорий» выплатить ФИО1 возмещение по договору участия в долевом строительстве №245/3-555 от 30.03.2017г. на основании договора уступки № 16/3-132 от 15.01.2020г.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ППК «Фонд развития адрес в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном пояснении на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом № 214-ФЗ.

Аналогичные требования закон предъявляет к порядку заключения договоров уступки прав по договорам участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 218-ФЗ), выплата возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства, осуществляется на основании принятого Фондом решения о финансировании указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 настоящего Федерального закона мероприятий за счет его имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае, если застройщик признан арбитражным судом банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство. Такая выплата осуществляется до даты завершения процедуры конкурсного производства застройщика.

Согласно части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ, физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения и (или) передаче машино-места и нежилого помещения после признания застройщика банкротом и открытия конкурсного производства, не имеет права на получение возмещения по такому требованию.

В силу части 17 статьи 13 Федерального закона от 13.07.2020 № 202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - «Закон № 202-ФЗ»), положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ) в части отсутствия права на получение возмещения физическим лицом, имеющим требование о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения на основании соглашения (договора), в соответствии с которым производится уступка прав требования физического лица, применяются к соглашению (договору) об уступке прав требования, заключенному после дня вступления в силу Закона № 202-ФЗ, если на момент совершения сделки по передаче права требования застройщик признан банкротом. Физическое лицо, которое приобрело право требования о передаче жилого помещения, и (или) машино-места, и (или) нежилого помещения у юридического лица до 27.06.2019г., если на момент совершения такой сделки по передаче права требования застройщик не признан банкротом и в отношении его не открыто конкурсное производство, вправе получить возмещение по указанному требованию в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона № 202-ФЗ).

15.01.2020г. между ООО «Премьер-Инвест», ООО «КапСтройКапитал» и ФИО1 был заключен договор № 16/3-132 уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве №245/3-555 от 30.03.2017г., в части приобретения квартиры № 132, расположенной в доме по адресу: адрес, адрес договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес 26.02.2020г.(л.д.33-34)

Таким образом, договор уступки между ООО «Премьер-Инвест», ООО «КапСтройКапитал» и ФИО1 от 15.01.2020г. № 16/3-132 считается заключенным 26.02.2020г. с момента регистрации, в связи с чем к спорным правоотношениям применяются положения части 3 статьи 13 Закона № 218-ФЗ (в редакции Закона №202-ФЗ).

Договор уступки между ООО «Премьер-Инвест», ООО «КапСтройКапитал» и ФИО1 от 15.01.2020г. № 16/3-132 заключен истцом в то время, когда в отношении застройщика уже была введена процедура конкурсного производства и незадолго до принятия Фондом решения о выплате возмещения, при том, что принятию Наблюдательным советом Фонда решения предшествует соблюдение определённых условий и осуществление действий, предусмотренных Постановлением Правительства №1192 от 12.09.2019г.

Таким образом, задолго до принятия Фондом решения в отношении объектов ООО «Премьер-Инвест» конкурсному управляющему и, соответственно, дольщикам застройщика было известно, что объект находится на рассмотрении Фонда, и отношении него будут применены механизмы Фонда.

Кроме того, информация о том, что тот или иной объект находится на рассмотрении Фонда, размещена на сайте Фонда.

Приобретая помещение у застройщика-банкрота по донору цессии, истец фактически не являлся обманутым дольщиком. Условия договора о передаче помещения заранее были не исполнимы.

Таким образом, суд отклоняет требования Истца к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании незаконным отказа в выплате компенсации.

Требования истца в части обязания Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» выплатить ФИО1 возмещение по договору уступки № 16/3-132 от 15.01.2020г. не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от первоначальных требований о признании отказа Фонда незаконным, в удовлетворении которых судом отказано.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →