Постановление по делу № 1-484/2023 от 12.10.2023

Дело №

91RS0№-32

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

12 октября 2023 года

<адрес>

Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Чинова К.Г., при секретаре судебного заседания ФИО2А., с участием:

прокурора – ФИО3,

защитника обвиняемого – адвоката ФИО6,

обвиняемого – ФИО1,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего оператором пожарного поста в ООО «ПОЖБЕЗОПАСНОСТЬ», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах. Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти ФИО6) рублей, после чего, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивший физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты-зала, по месту своего проживания адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений со своей гражданской супругой ФИО4, схватил последнюю своей правой рукой за ее шею и, повалив на пол, начал сдавливать пальцами своей правой руки шею потерпевшей, чем причинил ФИО4 физическую боль. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 причинено повреждение: кровоподтек в области шеи справа. Указанное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ, как не причинившее вред здоровью.

Данные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого. Ходатайство мотивировано тем, что она примирилась с обвиняемым, он принес перед ней извинения, в настоящее время продолжают совместно проживать и вести совместный быт, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник также поддержали ходатайство ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям им разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, для принятия решения о прекращении уголовного дела по такому основанию, как примирение сторон, необходима совокупность следующих условий: лицо совершило преступление небольшой или средней тяжести; лицо совершило преступление впервые; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, примирилось с потерпевшим; лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении преступления, загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов настоящего уголовного дела, все необходимые и предусмотренные законом условия прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, имеются, а именно: обвиняемый является гражданином РФ, имеет зарегистрированное место жительства на территории Республики Крым; ранее не судим; на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит; по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно; органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил перед ней причиненный вред, принес перед ней извинения, которые приняты последней, в настоящее время потерпевшая продолжает проживать с обвиняемым и вести совместный быт, претензий к обвиняемому не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеются все условия, указанные в ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Расходы адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа дознания и в суде, на основании ст.131 и 132 УПК РФ, надлежит отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением.

Вещественных доказательств нет.

Гражданский иск отсутствует.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 236, 239 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО4– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите обвиняемого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением при наличии соответствующего заявления адвоката.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья К.<адрес>