УИД 78RS0015-01-2022-012202-32
Дело № 2-6957/2023 12 декабря 2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Невский районный суд г. Санкт-Петербурга
в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола помощником судьи Суколенко Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением - <адрес>, предоставленной сторонам на основании договора социального найма от 09.03.2022 г., ссылаясь на то, что более пяти лет ответчик в квартире не проживает, выехала их квартиры добровольно, снимает жилье в <адрес>, где и проживает со своей семьей, членами одной семьи стороны не являются.
В судебное заседание явилась представитель истца ФИО7, требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от получения направленной в её адрес судебной повестки уклонилась, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения требований возражает, ссылаясь на то, что её непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер, а её несовершеннолетние дети живут с мамой, место их жительства в настоящее время определяется родителями и в силу возраста реализовать добровольно принадлежащее им право пользования жилой площадью они возможности лишены, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО8, ФИО9 также не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные повестки, направленные в их адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения.
Представитель третьего лица администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорной является жилая площадь – отдельная двухкомнатная <адрес>, предоставленная на основании договора социального найма № 174/5 от 09.03.2022 г. ФИО8 и членам его семьи – супруге ФИО1, сыну ФИО9, дочери ФИО2, внукам (детям ФИО2) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения.
Все данные лица зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении – ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, ее дети: М. с ДД.ММ.ГГГГ, Д. с ДД.ММ.ГГГГ, В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 родился также сын ФИО6.
Истец в иске ссылается на то, что ответчик пять лет не проживает в спорной квартире, выехала добровольно, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Факт непроживания в настоящее время в спорной квартире не оспаривает ответчик, также как и непроживание её несовершеннолетних детей, при этом ответчик поясняет, что выехала из квартиры и в настоящее время действительно проживает в Ленинградской области в квартире, предоставленной ей и её семье подругой, в спорной квартире жить не может из-за стесненных условий (двухкомнатная квартира, в которой зарегистрированы, по-сути, несколько семей), конфликтных отношений с истцом и ФИО8, употребляющим спиртные напитки, при этом от права пользования в отношении спорной квартиры ни она, ни её несовершеннолетние дети, которые в настоящий момент реализовать право пользования жилым помещением, не отказываются.
Таким образом, обстоятельства проживание ответчика по иному месту жительства, нежели спорная квартира, подтверждены объяснениями самого ответчика и не нуждаются в доказывании.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ). Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что непроживание ответчика в спорной квартире является добровольным, напротив, из объяснений ответчика очевидно, что её выезд из квартиры являлся следствием определенных жизненных обстоятельств, в том числе стесненности жилой площади и фактически, невозможности истца с четырьмя (до февраля 2023 г. тремя) детьми проживать в спорной квартире, где еще имеют право проживать мать, с которой у ответчика конфликтные отношения, отец и брат. Вынужденность выезда, по мнению суда, подтверждается сведениями об отсутствии в собственности ответчика или её детей какого-либо жилого помещения (л.д. 107-114) и сведениями о фактическом проживании ответчика в квартире, принадлежащей ФИО11, на условиях уплаты коммунальных платежей, квитанции о чем представлены в материалы дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска, предъявленного к ФИО2, отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).
Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.
Несовершеннолетние дети ФИО2 - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в спорной квартире и в соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).
В соответствии с жилищным законодательством несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, при этом, проживание ребенка в другом жилом помещении с другим родителем не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим или утратившим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей, фактического вселения ребенка на указанную жилую площадь в данном случае не требуется. Имея право на спорную жилую площадь несовершеннолетние дети ответчика, в силу своего возраста, самостоятельно реализовать свое право пользования спорной жилой площадью не могут.
Таким образом, право пользования спорной квартирой у несовершеннолетних, зарегистрированных в спорном жилом помещении, возникло в силу юридически значимых действий их родителей, в том числе матери, которые пользуясь правом на вселение несовершеннолетних детей, осуществили право выбора места жительства детей по месту жительства одного из родителей.
Фактические проживание ребенка до его совершеннолетия с матерью, неиспользование спорной жилой площади, не имеет правового значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <...>) отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
В окончательной форме изготовлено 18.12.2023