УИД 37RS0020-01-2025-000473-40
Дело № 2-524/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Тейково 05 мая 2025 года
Тейковский районный суд Ивановской области в составе:
председательствующего судьи Архиповой А.Р.,
при секретареШиловой Н.А.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 170 000,00 рублей, оплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца на несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Иск обоснован следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО3 был заключен договор на изготовление и приобретение кухонного гарнитура по замерам заказчика. Заказ был полностью оплачен в размере 170 000 рублей гражданским мужем с оформлением на гражданского супруга ФИО2 - ФИО4 По договоренности с ответчиком, заказанный кухонный гарнитур должен был быть доставлен истцу в течение месяца. Однако, в установленный срок гарнитур доставлен не был. Истец обратилась к ответчику и ФИО3 заверила, что гарнитур будет доставлен 14.12.2024 года, а если не будет доставлен, то истцу будет гарантирована скидка 50% от суммы 170000,00 рублей. Однако, до настоящего времени кухонный гарнитур ответчиком истцу не доставлен.
Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу истца уплаченную сумму предварительной оплаты товара в размере 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной суммы.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что до настоящего времени кухня ей не поставлена, её претензия от 5 февраля 2025 года не исполнена - денежные средства не возвращены, из-за чего заказать товар у другого продавца, возможности нет. Ввиду сложившейся ситуации она испытывает чувство дискомфорта, тревоги.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленного иска суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не участвовал, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал на поддержание иска ФИО2 (л.д.33).
Принимая во внимание надлежащее уведомление ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом позиции истца, не возражавшей о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.
Судом из материалов дела и пояснений истца установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли продажи мебели по размерам клиента согласно спецификации, с оплатой товара по договору в сумме 170 000 рублей.
Из пояснений истца следует (и ответчиком не опровергнуто), что по условиям договора купли-продажи товара, кухонный гарнитур ответчик обязалась поставить в срок один месяц, то есть до 30 октября 2024 года.
Оплата за товар по договору в сумме 170 000 рублей произведена истцом в полном объеме в дату заключения договора, то есть 30.09.2024 года, что подтверждается приходно- кассовым ордером, выданным на имя ФИО4, действующего по поручению ФИО2 (л.д. 16). Однако, ответчиком товар в установленный договором срок – до 30.10.2024 года включительно поставлен не был, как не поставлен и на момент рассмотрения настоящего спора. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.
Претензия истца от 05.02.2025 года, полученная ответчиком в тот же день (л.д.18) оставлена без удовлетворения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая установленный судом факт заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 договора купли-продажи с предварительной оплатой товара и неисполнения его условий ответчиком, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 о возврате денежных средств? уплаченных за товар.
Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку судом установлено, что истцу товар в установленный договором срок продавцом не передан, чем нарушены права ФИО1 как потребителя, требования истца о компенсации морального вреда обоснованы.
Определяя размер компенсации, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, а также поведение ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком требование истицы в добровольном порядке удовлетворено не было, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО2, что составляет 97 500 рублей (170 000 + 25 000) : 100* 50).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы, с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Тейково подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 100 рублей (6 100 рублей – за требования имущественного характера о взыскании стоимости товара + 3 000 руб. за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП №, ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> счет возврата оплаченных за товар денежных средств 170 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, а всего взыскать 292 500 (двести девяносто две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Тейково государственную пошлину в размере 9 100 (девять тысяч сто) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Архипова А.Р.
Дата составления мотивированного решения «16» мая 2025 года.