Дело № 2-2-312/2025

УИД 73RS0011-02-2025-360-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 16 декабря 2025 года

Майнский районный суд Ульяновкой области в составе судьи Баюшева Н.В., при секретаре Жидковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ответчик с 01.02.2022 являлась получателем ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, решение о назначении которого было принято ОСФР по Ульяновской области 01.02.2022. Согласно п.85 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого Приказом Минтруда России от 29.09.2020 №668н, получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплат. В рамках проведения анализа было установлено, что ФИО1 ограничена в родительских правах по отношению к В. с 16.08.2022, В. находится под опекой С. с 08.08.2022. О данном факте ответчик в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не сообщила, в результате недобросовестных действий ФИО1 возникла переплата вышеуказанного пособия в период с 08.08.2022 по 31.05.2023 в размере 78 699 рублей 4 копейки. Указанную сумму денежных средств истец, ссылаясь на ст.ст.15, 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просит взыскать с ответчика, как неосновательное обогащение.

Представитель истца – ОСФР по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении (л.д.37) указала, что с иском не согласна, намерений получать излишние выплаты не имела. О том, что выплата пособия прекращается в связи с ограничением в родительских правах, – ей известно не было и сотрудниками Отделения пенсионного фонда не разъяснялось.

Суд полагает возможным согласно положениям ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотреть в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит в следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу п. 1 ст. 74 Семейного кодекса Российской Федерации родители, родительские права которых ограничены судом, утрачивают право на личное воспитание ребенка, а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

На основании ст.14 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня рождения ребенка, но не ранее дня смерти матери и (или) отца либо дня вынесения соответствующего решения (вступившего в законную силу решения суда, решения органа опеки и попечительства, заключения медицинской организации) до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п.85 Порядка и условий назначения и выплат государственных пособий гражданам, имеющим детей, утверждённого Приказом Минтруда России от 29.09.2020 №668н получатели пособий обязаны извещать не позднее чем в месячный срок территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, организации, назначающие пособия, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров пособий или прекращение их выплаты.

25 января 2022 года ФИО1 обратилась в ОСФР по Ульяновской области с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком – сыном В., *** года рождения (л.д. 17-20).

Решением ОСФР по Ульяновской области от 01.02.2022 вышеуказанное ежемесячное пособие в размере 7082 рубля 85 копеек ФИО1 было назначено на срок с 01.02.2022 по 26.06.2023 (л.д.21), решениями ОСФР по Ульяновской области от 12.02.2023 (л.д.21) и от 09.02.2023 (л.д.7) сумма пособия проиндексирована до 7677 рублей 81 копейки и 8591 рубля 47 копеек соответственно.

Сведений о разъяснении должностными лицами ОСФР по Ульяновской области ФИО1 условий и обстоятельств, при наступлении которых выплата пособия по уходу за ребёнком прекращается (в том числе в случае ограничения в родительских правах) и алгоритма действий получателя пособия при наступлении данных оснований ни в одном из вышеуказанных документов не содержится.

Решением ОСФР по Ульяновской области от 19.02.2025 № выплата пособия ФИО1 прекращена с 08.08.2022, в связи с установлением в ходе проведения анализа списков .... факта ограничения указанного лица в августе 2022 года в родительских правах в отношении ребёнка (л.д.8).

При этом сведения об ограничении ФИО1 в родительских правах в отношении сына – В. имелись у ОСФР уже по состоянию на 17.11.2023, о чём свидетельствует ответ на запрос о предоставлении данных из реестров лиц (л.д.9).

В соответствии с протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячного пособия по уходу за ребёнком от 25.02.2025 № произведен расчет излишне выплаченных ФИО1 сумм соответствующего пособия за период с 08.08.2022 по 31.05.2023, согласно которому общая сумма переплаты составила 78 699 рублей 4 копейки (л.д. 10-11).

Установление переплаты пособия по уходу за ребёнком ФИО1 послужило причиной обращения ОСФР по Ульяновской области в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, законных оснований для взыскания вышеуказанных денежных сумм с ФИО1, по мнению суда, не имеется.

Так, нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из приведенных выше нормативных положений в их взаимосвязи следует, что возникшие между сторонами по делу отношения обусловлены исключительно назначением и выплатой пенсионным органом ответчику пособия по уходу за ребёнком, предоставляемой ФИО1 в качестве средства к существованию, что является одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение и направлено на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие граждан.

Выплата пособия по уходу за ребёнком входит в гарантированную государством систему мер социальной поддержки, поэтому по своей правовой природе данная выплата относится к средствам существования гражданина.

К спорным отношениям, связанным с возвратом излишне выплаченных пенсионным органом денежных средств, подлежат применению положения п. 3 ст.1109 ГК РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В связи с изложенным, юридически значимым обстоятельством с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права является установление недобросовестности в действиях ФИО1 при получении ею пособия по уходу за ребёнком.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании сумм пособия по уходу за ребёнком презюмируется, бремя доказывания недобросовестности получателя вышеуказанного пособия возложено на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при обращении в пенсионный орган была разъяснена обязанность, в случае ограничения ответчика в родительских правах в отношении ребёнка, сообщать об этом в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, что неисполнение такой обязанности может повлечь взыскание неосновательно полученных сумм пособия.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств недобросовестности действий ФИО1 в получении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком истцом не представлено.

Противоправное поведение ответчика, злоупотребление правом с его стороны, каких-либо виновных действий, направленных на получение им излишних выплат, судом не установлены.

Сделать вывод о недобросовестности действий ответчика при получении ежемесячного пособия по уходу за ребёнком, образовании на его стороне неосновательного обогащения только по причине того, что он не представил в пенсионный орган сведения об ограничении его в родительских правах в отношении ребёнка, не представляется возможным.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ отсутствие недобросовестности в действиях ответчика является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ОСФР по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии №) о взыскании незаконно полученного ежемесячного пособия по уходу за ребёнком за период с 08 августа 2022 года по 31 мая 2023 года в размере 78 699 рублей 4 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Баюшев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года