Дело №
РЕШЕНИЕ
ЗАОЧНОЕ
ИФИО1
24 апреля 2023 г. <адрес>
Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альфа Групп Ко., ЛТД к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком ИП ФИО2 был реализован контрафактный товар – игрушка «Infiniti Nado» по цене 450 руб. Факт реализации зафиксирован видеозаписью, подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ и фотографиями приобретенной продукции. Истцу принадлежат авторские права на логотип художественного произведения, анимационного телесериала «Инфинити Надо» («Infiniti Nado») и исключительное право на произведение изобразительного искусства (название) LOGO – INFINITI NADO, что подтверждается свидетельствами о регистрации авторских прав. Просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства (название) «INFINITI NADO» в размере 50 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., по приобретению контрафактного товара в размере 450 руб. и почтовые расходы за отправку претензии и иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В данном случае суд считает возможным вынести по делу заочное решение.
Суд, оценив и изучив материалы дела в совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и