Решение по делу № 2-2197/2025 от 31.07.2025 | Балаковский районный суд (Саратовская область)

Дело №2-2197/2025 64RS0004-01-2025-002730-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в счет возмещения вреда, причиненного в резульатете повреждения застрахованного имущества 58 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - страховщик) заключили договор страхования автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

31 августа 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <***>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Хендай, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <данные изъяты> на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Хендай, государственный номер <данные изъяты>, составила 458 730 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ)

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», АО «СОГАЗ» покрывает сумму требования в размере 400 000 рублей.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 458 730 рублей.

Невозмещенным остается сумма ущерба в размере 58 730 рублей = 458 730 - 400 000 (лимит по ОСАГО).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, истцом приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец акционерное общество «СОГАЗ» извещено о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание представитель не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения о дела, в судебное заседание не явилась.

От ответчика ФИО1 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением о признании исковых требований, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, которое приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что, ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля Хендай, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.7 Закона ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Исходя из ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 458 730 рублей.

Невозмещенным остается сумма ущерба в размере 58 730 рублей (458 730 рублей - 400 000 рублей (лимит по ОСАГО).

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца, понесенные по настоящему делу в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> сумму ущерба в размере 58 730 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.

Судья О.И. Орлова