Дело № 11-183/2023 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по заявлению ТСЖ «Надежда» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 432 рублей 82 копейки, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 229 рублей 80 копеек, а также расходов по государственной пошлине (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье от должника по судебному приказу ФИО1 поступили возражения на судебный приказ, в которых он просил судебный приказ отменить, поскольку сумма взыскания не соответствует фактической задолженности, также ходатайствовал о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа (л.д. 29), в обоснование которого указал, что судебный приказ не получал, о его существовании узнал ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Госуслуги» из уведомления о возбуждении исполнительного производства, он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа было отказано, возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены (л.д. 30-31).

Не согласившись с данным определением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с частной жалобой, в которой просил определение отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить пропущенный процессуальный срок на представление возражений.

В обоснование частной жалобы указал, что в нарушение положений Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п, письмо пролежало на почте 9 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без каких либо попыток проинформировать его о письме. Согласно информации сервиса отслеживания АО «Почта России», была предпринята лишь 1 попытка доставки письма, а затем через несколько минут оформлен возврат письма отправителю. Какие-либо извещения оставлены/направлены/переданы ему не были. О том, что в отношении него вынесен судебный приказ он узнал ДД.ММ.ГГГГ с сайта «Госуслуги» из постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, Почтой России были нарушены правила доставки судебной корреспонденции, что привело к невозможности своевременного получения им письма с судебным приказом.

Поскольку он не знал и не мог знать о том, что почтовой организацией ненадлежащим образом выполнены свои обязательства и нарушены правила доставки почтовой корреспонденции в отношении него, он, узнав о вынесенном судебном приказе, решил, что письмо с судебным приказом не получено им, поскольку оно было направлено судом по адресу, где он был зарегистрирован ранее и именно это указал в качестве довода в заявлении об отмене судебного приказа, а не то, что были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции. Кроме того, поскольку он не мог знать идентификационный номер письма с судебным приказом, не мог ознакомиться и приложить распечатку информации сервиса отслеживания АО «Почта России» в подтверждение. Таким образом, по независящим от него причинам он не мог приложить к заявлению об отмене судебного приказа документы, подтверждающие неполучение им копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (часть 1 статьи 130 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отсюда следует, что судебный приказ предъявляется к исполнению лишь в случае, если копия судебного приказа была вручена должнику и в установленный срок от него не поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

Из п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» № 62 от 27.12.2016 следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.Как следует из п. 33, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение к приказу ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N 423-п) заказные письма разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника. Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня. Не врученные адресатам заказные письма хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом по месту его жительства: <адрес> (л.д. 28). Данному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер № (л.д. 28).

Согласно отметок на почтовом отправлении (л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление поступило в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Каких-либо отметок на почтовом конверте, свидетельствующих о попытках вручения почтового отправления ФИО1 не имеется, отчет об отслеживании отправления к материалам приказного производства не приобщен.

Информация об отслеживании почтового отправления является общедоступной, в связи с чем мировой судья мог проверить правильность направления почтового отправления, соблюдение требований приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, для обоснованного вывода о получении должником судебного приказа.

Вместе с тем, как следует из информации сервиса отслеживания АО «Почта России», письмо с судебным приказом (почтовый идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 11:43 отмечена неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ в 11:59 - возврат ( истек срок хранения), ДД.ММ.ГГГГ - вручение отправителю (л.д. 36-37).

В нарушение положений приведенного выше Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, письмо находилось на почте 9 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, почтой была предпринята лишь одна попытка доставки письма. Отметки, которые могли бы свидетельствовать о повторной попытке вручения ФИО1 почтовой корреспонденции, на конверте, а также в сведениях об отслеживании почтового отправления отсутствуют.

Указанное не позволяет суду считать установленными факты выполнения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» и уклонения адресата от получения судебной корреспонденции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен ФИО1 по уважительным причинам.

Таким образом, обжалуемое определение мирового судьи принято при неправильном применении норм процессуального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст.ст. 225, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по заявлению ТСЖ «Надежда» о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429 432 рубля 82 копейки, задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 229 рублей 80 копеек, а также расходов по государственной пошлине отменить.

Разъяснить взыскателю ТСЖ «Надежда», что заявленное требование о взыскании с должников задолженности по оплате содержания жилья и коммунальные услуги, по взносам на капитальный ремонт может быть предъявлено в порядке искового производства.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела № 2-671/2023-6-9 (№ 11-183/2023), хранящегося на 9-м судебном участке Ленинского судебного района г. Новосибирска.