Дело №2-1596/2023 УИД 13RS0025-01-2023-001783-02

Решение

Именем Российской Федерации

г.Саранск 17 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Мамаевой Е.С., при секретаре судебного заседания: Рыженковой Л.И.,

с участием в деле:

истца – ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2.,

представителей ответчика МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», ФИО2, действующей на основании доверенности №19/23 от 20 мая 2023 года, сроком на один год и ФИО3, действующей на основании доверенности №61/22 от 3 декабря 2022 года, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2., к МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2., обратилась в суд с вышеуказанным иском первоначально к ООО «СанТехДом».

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. 24 июля 2022 года по вине ответчиков произошел залив ее квартиры. Согласно акту УК ООО «СанТехДом» №22 от 25 июля 2022 года причиной залития явился выход из строя фильтра тонкой очистки на холодной воде в квартире <адрес>, собственниками которой являются ФИО4, ФИО5, ФИО6 В результате залива было повреждено жилое помещение и имущество. Согласно экспертному заключению от 3 августа 2022 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в ее квартире составила 118 600 рублей. Согласно договору управления МКД от 23.10.2019 управляющей организацией в доме <адрес> является УК ООО «СанТехДом».

Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г. Саранска, произведенными замерами установлено, что давление воды в наружной водопроводной сети в точке поставки превышало допустимые значения. Во исполнение требований представлений прокуратуры района МП «Саранскгорводоканал» и ООО «СанТехДом» в многоквартирном доме <адрес> установлен регулятор холодной воды.

Таким образом, разрыв фильтра тонкой очистки произошел из-за воздействия сверхнормативного давления в системе холодного водоснабжения, в том числе по причине отсутствия регулятора давления в водяном узле.

В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. По факту залива квартиры ей причинены неудобства и нравственные страдания.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу в солидарном порядке ущерб в размере 118 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф (л.д.1-7).

Протокольным определением суда от 08.09.2023 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «СанТехДом» надлежащим МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (далее МП «Саранскгорводоканал» (л.д.146-147).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика МП «Саранскгорводоканал» ФИО2 и ФИО3 исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.248-251).

Третьи лица ФИО4, ФИО6, ФИО5, представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно. В письменных возражениях ФИО4 указала, что ответственность за причиненный ущерб должно нести МП нск «Саранскгорводоканал», так как причиной разрушения фильтра явилось превышение нормативного давления в системе трубопроводов холодного водоснабжения многоквартирного дома (л.д.84-85).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СанТехДом», конкурсный управляющий ФИО8 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО9, Т1. и Т2. (л.д.66-67).

24 июля 2022 года произошел залив квартиры <адрес>, о чем ООО «СанТехДом» составлен акт №22 от 25 июля 2022 года о последствиях залития (л.д.11,12).

В качестве причины залития указано: выход из строя фильтра тонкой очистки на холодной воде в квартире <..>, находящейся этажами выше.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО6, ФИО5, ФИО4 (л.д.68-69).

Согласно отчету №205/22 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, отделки и мебели квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, подготовленного оценщиком, занимающимся частной практикой ФИО10 03 августа 2022 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта отделки и мебели квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залития, произошедшего 24 июля 2022 года, составляет 118 600 руб. (л.д.13-46).

Из акта №22 следует, что на дату залития управление МКД по адресу: <адрес>, осуществлялось ООО «СанТехДом» (л.д.11).

Из сообщения прокуратуры Республики Мордовия от 29 ноября 2022 года, направленного в адрес ФИО4, следует, что произведёнными в ходе проверки замерами установлено, что давление воды в наружной водопроводной сети в точке поставки составило 9 кгс/см2, во внутридомовой системе водоснабжения – 8,9 кгс/см2 при допустимом значении не более 6 кгс/см2. В адрес МП г.о.Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» и ООО «СанТехДом» вынесены представления (л.д.51).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.07.2023 ООО «СанТехДом» признано банкротом, открыто конкурсное производство (л.д.78-79).

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25.01.2023 исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2. к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, в связи с тем, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, оставлены без удовлетворения (л.д.95-98).

В рамках указанного дела для определения причины разрушения фильтра и стоимости ремонтно-восстановительных работ, внутренней отделки и имущества по ходатайству стороны ответчика определением суда от 20 октября 2022 года назначена судебная комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертиза. Согласно заключению экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1707С/2022 от 15 декабря 2022 года, по первому поставленному вопросу: Причиной разрушения магистрального фильтра FH2PN НОТ 12, 10 «с непрозрачным корпусом», «Unicorn», магистрального фильтра «Unicorn» явилось превышение нормативного давления в системе трубопроводов холодного водоснабжения многоквартирного дома и давления, которое указано в «Unicorn». Инструкция по монтажу и эксплуатации магистральных фильтров очистки воды...), которое не должно превышать 6 bar (5,92 атм). (л.д.156-213).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, на истце, при обращении его с иском о возмещении ущерба, лежит обязанность доказать факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставку указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В соответствии с п. 15 ст. 2 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

МП «Саранскгорводоканал» является организацией водопроводно-коммунального хозяйства. Указанная организация обязана, в частности, обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 8 ФЗ от 07.12.2011 N 416-ФЗ).

Подпунктом «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), предусмотрено, что одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к названным Правилам. Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В соответствии с подпунктом «а» пункта 33 Правил №354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. Исходя из положений подпункта «г» пункта 17, подпункта «г» пункта 31 (1) Правил №354, при предоставлении коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией по заключенным с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договорам управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, обязана осуществлять контроль качества коммунальных ресурсов и непрерывности их подачи до границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, определяемых в договоре ресурсоснабжения. Таким образом, ресурсоснабжающая организация отвечает за качество коммунального ресурса до границы сетей многоквартирного дома, внутри многоквартирного дома ответственность за качество коммунальных ресурсов несет управляющая организация. В соответствии с п. 21 Правил №354 договоры горячего, холодного водоснабжения, отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено. Граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

По правилам пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не 7 установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требованиями к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению (раздел I Приложения №1 Правил №354), в частности, являются: бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды 8 часов (суммарно) в течение одного месяца, 4 часа единовременно при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения (пункт 1); давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс / кв. см), его отклонение не допускается (пункт 3). Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденными Приказом Госстроя России от 30.12.1999 №168 (далее - Правила №168), являющимися обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, также предусмотрено, что водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой (пункт 2.10.1). Параметры на вводе в дом для обеспечения коммунальной услуги по водоснабжению надлежащего качества определены в пункте 5.11, 5.13 СП 31.13330.2021 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», согласно которым минимальный свободный напор в сети водопровода поселения или города при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности свободный напор следует принимать по пункту 8.21 СП 30.13330.2020; свободный напор в наружной сети хозяйственно-питьевого водопровода у потребителей должен быть не более 60 м. В рассматриваемом случае, как видно из ответа прокуратуры Республики Мордовия от 29.11.2022, давление воды в точке поставки в многоквартирный дом по адресу: <адрес> составило 9,0 кгс/см3, во внутридовомовой системе водоснабжения 8,9 ч кгс/см3, что эквивалентно 90 метрам водяного столба (во внутридомовой системе - 89 метров водяного столба) не соответствует пункту 5.13 СП 31.13330.2021, разделу I Приложения №1 Правил №354.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того по результатам внеплановой проверки Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия составлен акт 24.11.2022, которым установлены следующие нарушения: на момент проверки давление в трубопроводе системы холодного водоснабжения на вводе в дом <адрес> составляет 9,0 кгс/см3 (при норме 4,5-6,0 кгс/см3), что не соответствует нормативным требованиям.

На основании проведенной проверки Министерством выдано заявителю предписание №686/2406-П/2 от 24 ноября 2022 года, которым предписано в срок до 22 декабря 2022 года принять меры по приведению параметров давления холодного водоснабжения на вводе МКД <адрес> в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» и Свода Правил СП 31.13330.2021 «Водоснабжения. Наружные сети и сооружения».

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2023 в заявленных требованиях МП «Саранскгорводоканал» об отмене предписания Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия от 24.11.2022 №686/2406-П/2. отказано.

Постановлением Первого Арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.07.2023 по делу № А39-11249/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МП «Саранскгорводоканал» – без удовлетворения (л.д 242-247).

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В данном случае следует, что предметом рассмотрения арбитражного суда был спор об обоснованности вменения выявленного нарушения по несоответствию давления холодного водоснабжения на вводе в дом требуемому, в целях бесперебойного предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда, заявителем по которому выступало МП «Саранскгорводоканал», было установлено, что

именно МП «Саранскгорводоканал», являясь профессиональным участником в сфере оказания услуг по водоснабжению, как ресурсоснабжающая организация, обязана предпринять все меры для поставки ресурса в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оценивая представленные стонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба с ответчика, поскольку по вине МП «Саранскгорводоканал» (ненадлежащее оказание услуг водоснабжения) вышел из строя фильтр тонкой очистки воды в квартире <..>, приведший к залитию квартиры <..>, собственником которой является истец.

Доводы представителя ответчика о том, что фильтр очистки воды установлен в квартире Д-ных, следовательно, находится в зоне ответственности собственников, кроме того фильтр очистки воды не является обязательным элементом системы холодного водоснабжения и согласно инструкции к монтажу при подключении фильтра обязательна установка редуктора понижающего давление, суд отклоняет в связи с тем, что независимо от наличия либо отсутствия как самого фильтра, так и редуктора понижающего давление, МП «Саранскгорводоканал» обязано обеспечить надлежащее давление холодной воды на вводе в дом.

Определяя размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию в его пользу, суд, принимает во внимание заключение экспертов ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» №1707С/2022 от 15 декабря 2022 года, подготовленное в рамках рассмотрения гражданского делу №2-25/2023 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО6, ФИО5, согласно которому: сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных повреждений в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на дату составления заключения составляет 36 650 рублей 40 коп. Стоимость имущества, поврежденного проливом в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет 22 862 рубля (л.д.156-213).

Общий размер ущерба составляет 59512 рублей.

Оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Доводы истца ФИО1 о том, что на момент осмотра в ноябре 2022 года эксперты не описали часть повреждений, которые она уже устранила, а именно обработала стены и полы антигрибковыми препаратами, заменила двери, в связи с чем, размер ущерба установлен меньше, чем в экспертизой, проведенной непосредственно после залития, суд признает несостоятельными, так как экспертами ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», приняты во внимание и включены в расчет такие работы как: переустройство плинтусов, линолеума, обработка антисептиком и смена дверных блоков (л.д.174, локальный сметный расчет л.д.205-213).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, а также услуг, оказываемых МП «Саранскгорводоканал» по водоснабжению жилого дома, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая указанные положения закона, факт нарушения прав истца как потребителя, а также то обстоятельство, что в результате залива квартира истца пришла в неудовлетворительное санитарно-гигиеническое состояние, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из буквального толкования п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что данный штраф присуждается судом, рассматривающим спор о защите прав потребителей, при условии, если до окончания рассмотрения такого дела по существу, ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя.

В ходе судебного разбирательства был установлен факт необоснованного отказа ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя по возмещению причиненного в результате залива имущественного вреда, в связи с чем, требования о взыскании штрафа обоснованы.

Размер штрафа составит 37256 рублей (59512+15000/ 2).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из приведенной нормы размер неустойки и иных штрафных санкций должен определяться с учетом тех последствий, которые претерпел кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

По ходатайству представителя МП «Саранскгорводоканал» суд, приняв во внимание все обстоятельства дела, снижает размер штрафа до 25 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны данного ответчика.

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа в остальной части, суд истцу отказывает.

На основании части 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2285 рублей (1985 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за компенсацию морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т1. и Т2., о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <..>), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Т1. (свидетельство о рождении <..>) и Т2. (свидетельство о рождении <..>), в возмещение ущерба 59512 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 25000 рублей.

Взыскать МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 2285 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Мамаева Е.С.