№ 2-3356/2023
34RS0005-01-2023-004498-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 21 ноября 2023 г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований Банк указал, что заключил с заемщиком ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с предоставленным по ней кредитом с условием уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 23,9 % годовых. Во исполнение заключенного договора ответчику была предоставлена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 684 839 рублей 40 копеек, из которых 599 904 рубля 36 копеек - просроченный основной долг, 84 935 рублей 04 копейки - просроченные проценты.
Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере и возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 39 копеек.
Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1. Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 сентября 2019 г. между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с индивидуальными условиями договора ПАО «Сбербанк России» приняты обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты, открытию счета учета операций с использованием карты и предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
В пункте 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый кредит в размере 600 000 рублей.
Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых (пункт 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России»).
Во исполнение заключенного договора заемщику была предоставлена кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет №.
Неотъемлемой частью договора на выпуск и обслуживания кредитной карты являлись Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», Памятка держателя карт ПАО «Сбербанк России», Памятка по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
В соответствии с пунктом 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.
Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв счет и предоставив ФИО1 кредит путем предоставления лимита кредитования, а также осуществлял погашение задолженности по кредиту за счет размещенных заемщиком на счете денежных средств.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 684 839 рублей 40 копеек, из которых 599 904 рубля 36 копеек - просроченный основной долг, 84 935 рублей 04 копейки - просроченные проценты.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен с учетом основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств.
Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполнял обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 684 839 рублей 40 копеек, из которых 599 904 рубля 36 копеек - просроченный основной долг, 84 935 рублей 04 копейки - просроченные проценты.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 048 рублей 39 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжского банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 684 839 рублей 40 копеек, из которых 599 904 рубля 36 копеек - просроченный основной долг, 84 935 рублей 04 копейки - просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 рублей 39 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2023 г.
Судья Л.В. Данковцева