12-20/2023

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года с. Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Исмаиловой Н.Б.,

при секретаре Юрьевой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по административному делу – ФИО1,

защитника Капустиной А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 июня 2023 года,

установил:

27 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что правонарушения не совершала, поскольку в ее действиях отсутствовал умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Столкновение совершила неумышленно, находясь в состоянии сильного испуга из-за действий судебных приставов-исполнителей, опасаясь, что последние могут забрать у нее автомобиль, она покинула место дорожно-транспортного происшествия, однако вернулась обратно через 15 минут. В ее присутствии составлялись все процессуальные документы, в том числе схема ДТП. С учетом отсутствия умысла, а также отсутствия каких либо тяжких последствий от совершенного ею правонарушения, просит суд переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Капустина А.С. подтвердила доводы, изложенные в жалобе, указала, что мировым судьей неправомерно дана оценка действиям ФИО1, просит суд также переквалифицировать действия ее подзащитной на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, обсудив доводы жалобы, суд оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не находит.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут ФИО1, управляя автомобилем «Хендэ Акцент» государственный регистрационный знак <***>, возле <адрес> в <адрес>, не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего совершила наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО9 после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором полно изложены все обстоятельства правонарушения; показаниями самой ФИО1, которая в ходе судебного заседания пояснила, что совершила наезд на автомобиль потерпевшего, однако, испугавшись, что автомобиль могут забрать, покинула место ДТП, после чего поставила автомобиль в гараж и вернулась на место ДТП; показаниями ФИО5; инспектора ФИО6, который в ходе судебного заседания пояснил, что в указанный день находился на дежурстве, поступило сообщение о ДТП, проехав, ему стало известно, что в ходе конфликта между ФИО1 и сотрудником УФССП по Агаповскому району ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 не справившись с управлением, совершила наезд на автомобиль ФИО2, после чего покинула место ДТП. При этом свидетель пояснил, что ФИО1 действительно вернулась на место ДТП через непродолжительное время, все документы, в том числе и схему места ДТП он составлял в ее присутствии. ФИО1 знала, что совершила наезд на автомобиль, однако, несмотря на это покинула место дорожно-транспортного происшествия; показаниями ФИО7, которая также подтвердила, что ФИО1 задела автомобиль ФИО5, после чего покинула место ДТП; схемой места ДТП; справкой осмотра транспортного средства с указанием обнаруженных повреждений.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О наличии события административного правонарушения и умысла ФИО1 на ее совершение свидетельствуют схема по ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксированы механические повреждения транспортного средства, полученные транспортными средствами в результате описанного выше ДТП, фототаблицей.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что ФИО1, будучи осведомленной о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ место происшествия покинула.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей в установочной части постановления указано, что ранее ФИО1 была подвергнута к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, однако данное указание суд апелляционной инстанции полагает ошибочным и подлежащим исключению, поскольку как следует из представленных суду материалов, ФИО1 была привлечена в 2021 году к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Наказание за данное правонарушение ФИО1 исполнено, соответственно никаких правовых последствий в настоящее время имеет. Кроме того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что мировым судьей указанное обстоятельство в качестве отягчающего вину наказания принято не было.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области от 27 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: