Решение по делу № 2А-1563/2023 от 24.05.2023

Дело № 2а-1563/2023

УИД 33RS0011-01-2023-001804-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 24 мая 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Козловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Агентство правовой помощи «Ключ» об оспаривании и признании незаконным бездействия начальника отдела судебного ОСП <адрес>, и бездействия пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

<дата> ООО Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в Ковровский городской суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника отдела судебного ОСП <адрес>, и бездействия пристава-исполнителя ОСП <адрес> по возврату исполнительного документа, и возложении обязанности устранить нарушение прав взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что ООО Агентство правовой помощи «Ключ» ( далее по тексту ООО АПП «Ключ») является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА <дата> г.р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 670 руб.

Административный истец с официального сайта ФССП получил информацию, что исполнительное производство <№>-ИП от <дата> окончено постановлением от <дата> с указанием на возврат исполнительного документа взыскателю.

Вместе с тем исполнительный документ ( судебный приказ) <№> от <дата> не был возвращен взыскателю.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель своевременно не исполнила требования о возвращении взыскателю оригинала исполнительного документа, уклонилась от исполнения требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку судебным приставом-исполнителем указанные действия не были совершены, то созданы препятствия для повторного предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, указанные в ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив письменные копии материалов исполнительного производства <№>-ИП от <дата>, и сведения о том, что (согласно <данные изъяты> копия постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительный документ, направлены <дата> взыскателю ООО АПП «Ключ». При этом получены сведения, что получение указанных документов взыскателем имело место <дата>.

Представитель Управления ФССП РФ по <адрес>, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Заинтересованное лицо должник СА в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в суде извещался надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания ст.360 Кодекса Административного Судопроизводства РФ административные дела об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов рассматриваются судами по правилам установленным Главой 22 КАС РФ, в т.ч. и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что ООО Агентство правовой помощи «Ключ» является взыскателем по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА <дата> г.р., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 7 670 руб.

Вместе с тем исполнительный документ ( судебный приказ) <№> от <дата> был направлен ( возвращен) взыскателю лишь <дата> и получен взыскателем <дата>. (согласно <данные изъяты>)

Таким образом, обращение <дата> взыскателя ООО АПП «Ключ» в Ковровский городской суд с административным иском было вызвано реально имевшим место нарушением его права на повторное предъявление исполнительного документа на принудительное исполнение, и явилось нарушением судебным приставом- исполнителем требований предусмотренных ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "Об исполнительном производстве", предусматривающих направление взыскателю и должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Направление <дата> в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа после обращения административного истца в суд <дата> указывают на то обстоятельство, что административный истец имел интерес в рассмотрении указанного спора, и не утратил интерес в административном иске на дату рассмотрения дела в суде. Принятие мер для восстановления нарушенных прав административного истца имело место после его обращения в суд за защитой.

Бремя доказывания законности и совершения исполнительных возлагается именно на судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ст.226 КАС РФ устанавливающей возложение обязанности доказывания законности и обоснованности действий (отсутствие незаконного бездействия) на соответствующее должностное лицо- т.е. на судебного пристава- исполнителя.

Неисполнение требований ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в т.ч. при наличии объективной возможности их исполнения фактически, является нарушением права взыскателя на справедливое правосудие в разумный срок.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ст.64 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем предусмотрен ст.64 Закона, и не является исчерпывающим, поскольку в силу п.17 ст.64 Закона судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, порядок и объём и последовательность совершения (принятия) исполнительных действий определяются самим судебным приставом-исполнителем и не могут быть предписаны судебному приставу- исполнителю со стороны суда в соответствующем судебном решении.

Процессуальный порядок признания судом незаконными действий судебного пристава- исполнителя установлен с учетом наличия следующей совокупности: нарушением оспариваемых действий требований действующего законодательства и нарушением оспариваемым актом прав и свобод лица.

В соответствии с правовой позицией п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что со стороны судебного пристава- исполнителя ОСП <адрес> рамках исполнительного производства <№>-ИП от <дата> оконченного постановлением от <дата>, имело место незаконное бездействие ( более 16 месяцев) по своевременному возврату взыскателю оригиналов исполнительного документа.

Суд полагает, что незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ковровского района по совершению исполнительных действий в рамках исполнительных производств, в нарушение положений ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушили законные права и охраняемые законом интересы взыскателя и создали препятствия к реализации прав и законных интересов взыскателя.

При этом, поскольку имевшее место бездействие по совершению исполнительных действий устранено лишь на дату рассмотрения административного дела, то при обращении административного истца в суд оно реально нарушало права и законные интересы административного истца, и природа данного административного иска была направлена не только на сам факт признания бездействия незаконным, но и на восстановление прав и интересов административного истца.

В соответствии с ст.227 КАС РФ и правовой позицией Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при удовлетворении заявления в резолютивной части суд указывает на признание незаконным оспариваемого решения, и указывает на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению.

Поскольку исполнительный документ направлен взыскателю почтовым отправлением от <дата> и получено им <дата>, то возложение обязанности по восстановлению в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранение препятствий к их осуществлению, не требуется.

Судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав- исполнитель ВоронА.А. АлексА.на прекратила исполнение служебных обязанностей по указанной должности. В её полномочия и служенные функции не входили обязанности по направлению ( возврату) взыскателям оригиналов исполнительных документов.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными требования административного истца к судебному приставу- исполнителю ОСП <адрес> ФИО1 об оспаривании и признании незаконным бездействия по своевременному возврату исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА

Руководствуясь ст.227 КАС РФ

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ООО Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП <адрес> ФИО1 по своевременному возврату исполнительного документа по исполнительному производству <№>-ИП от <дата> в отношении должника СА.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Самойлов